Истине самой по себе свойственна неотразимая притягательность... но одним лишь дуракам даровали боги умение говорить правду, никого не оскорбляя
Краткое резюме:
«…французские дела суть теперь предметом всеобщего внимания, так что все другие новости за ними позабывают».
В связи с чем повелеваем:
«сократительно переводить о смутах во Франции ныне царствующие и не упускать прибавлять известие или примечение, колико их колобродство им самим вредно».
Однако, в итоге,
«Хотя и взяты сильные предосторожности... однако змий, обольститель французской мнимой вольности, находит почти везде путь и вползывает неприметно, заражая ядом своим самые строгие сердца» и «может у нас в черни произвесть ферментацию».
Михаил Михайлович ШТРАНГЕ
Москва: издательство Академии Наук СССР. 1956
Введение
Глава 1. Общественно-политическая жизнь России в последней трети XVIII в.
Глава 2. Начало революции во Франции и первые отклики на нее в России
Глава 3. Отражение в России революционных событий 1791 г. во Франции
Глава 4. Свержение монархии во Франции в оценке русских современников
Глава 5. Отношение русского общества к якобинской диктатуре
Заключение
Источники и литература
Прошу заранее извинения за возможные пропущенные ошибки вычитки в ссылках и верстку, это у меня первый опыт ).
Рекомендуемые по теме ссылки даны перед текстом.
Об авторе
Об авторе - статья-некролог из "Вопрсов истории", 1968, № 9, с.216.
Добавлена М-Ворониным 31.08.09
Трудно писать о Михаиле Михайловиче Штранге как об ушедшем из жизни. Он был столь деятелен в своем труде, столь отзывчив, щедр в отношении к людям, что память хранит его образ во всей непосредственности, живости, обаяния. Так и видишь этого невысокого, крепкого, подвижного человека, его светящиеся умом глаза, слышишь его добрый голос, веселое и меткое слово, ощущаешь его уверенное, дружественное рукопожатие.
Юношеские годы М.М.Штранге прошли во Франции. Там он получил среднее образование, в 1933 г поступил в Парижский университет (Сорбонну) на историко-филологический факультет. Уже в студенческие годы определились научные интересы Михаила Михайловича: он устремленно работал в парижских архивах над материалами русско-французских отношений, в частности культурных связен. Но каким трудным оказался путь от замыслов до свершений! Михаил Михайлович окончил Сорбонну в роковой для Франции 1939 год. Французскую землю топтали фашисты. Михаил Михайлович установил связи с находившимися в подполье коммунистами. Он получил задание принять участие в организации партизанского движения в Верхней Савойе и выполнил его с честью: сплачивал партизан, координировал их боевые выступления. Французское командование партизанских вооруженных сил отметило боевые заслуги М.М.Штранге орденом Военного креста. В 1947 г Михаил Михайлович вернулся на Родину. Он с энтузиазмом обратился к научным занятиям, прерванным войной, сперва в качестве главного библиографа Фундаментальной библиотеки общественных наук АН СССР, а затем научного сотрудника Института истории АН СССР. Прежде всего он отдал долг братьям по оружию — французским партизанам, посвятив им статью «Народное движение Сопротивления в Верхней Савойе в 1941—1944 гг.» («Вопросы истории», 1949, № 8). В 1956 г. вышла в свет монография М.М.Штранге — итог его многолетнего труда — «Русское общество и французская революция 1789—1794 гг.» (в 1960 г. она была опубликована и на французском языке). История русской демократической интеллигенции, отзывчивой на эпохальные события и передовые движения времени, солидарной с прогрессивной борьбой против социального и духовного порабощения, где бы она ни происходила, — это ведущий мотив творческой биографии Михаила Михайловича. Его труды о русских современниках Дидро, Ж.-Ж.Руссо существенно пополняли сложившиеся научные представления о богатстве и разносторонности умственной жизни русского общества второй половины XVIII в. и одновременно расширяли ареал распространения передовой общественной мысли Франции. Никому из предшественников Михаила Михайловича не удавалось с такой убедительностью воспроизвести картину распространения идеи Просвещения в демократических слоях русского общества. От этих работ прямой путь вел к новой монографии — «Демократическая интеллигенция России в XVIII веке» (М., 1965). Она представляет собой очерк истории «ломоносовского племени», каждый шаг которого отмечен борьбой, нуждой, преследованиями и самоотверженным трудом вчерашних выходцев из крепостного сословия. Уже в ходе работы над этой монографией Михаил Михайлович собирал материал и обдумывал пути дальнейшего развития русской разночинной интеллигенции, ее последующем общественной борьбы. Он успел написать лишь первые главы своего исследования, которое обещало стать новым вкладом в советскую историческую науку. Исследованиям Михаила Михайловича присущ особый творческий почерк Он характеризуется глубокой продуманностью и прочувствованностью материала, пристрастием автора к своим героям, пристрастием, которое не ослепляет, а обостряет творческое зрение, ведет к полноте исследования.
Михаил Михайлович принимал активное участие в ряде коллективных труlов Института истории АН СССР таких, как «Всемирная история», «История СССР», «Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма» и другие. Он вел большую работу в области международных научных связей, будучи в течение ряда лет ученым секретарем Национального комитета историков СССР. Немалая доля его энергии и труда вложена в организацию международных научных встреч — франко-советского коллоквиума в Москве в 1961 г., англо-советских коллоквиумов в Лондоне (1963 г.) и Москве (1966 г.), XII международного конгресса исторических наук в Вене (1965 г.). Его идейная убежденность, научная эрудиция высокая культура, глубокий такт вызывали уважение и способствовали росту престижа советской исторической науки в международных научных кругах.
В расцвете сил ушел крупный ученый, коммунист, общественный деятель, гуманный, благородный, принципиальный человек.
p.p.s. от Capra Milana
Спустя месяцы после наших длительных розысков и споров (содержащихся в комментариях к сей записи и в переписке), в сети появилось вот что:
"ШТРАНГЕ Михаил Михайлович (30 сентября 1907, Казань – 1968, СССР). Литератор, историк. В эмиграции во Франции с 1923, преимущественно жил в замке д’Арсин (деп. Верхняя Савойя), которым владели его родители. Окончил Collège de Bonneville (деп. Верхняя Савойя) (1928). Получил диплом конструктора-кораблестроителя. Одно время работал на кораблестроительном заводе в Антверпене (Бельгия). Учился на математическом (1930), затем на историко-филологическом факультете в Сорбонне (1930-е). Занимался литературным трудом. Был завербован в советскую разведку. Известен под именем Мишель Странге. Во время Второй мировой войны участник Сопротивления. Член советской военной миссии во Франции в конце войны, ведал бывшими военнопленными во Франции и репатриацией русских эмигрантов. Получил звание старшего лейтенанта (1944). В 1945–1946 был помощником начальника лагеря «Борегар» (под Парижем). Вернулся в СССР в 1947. Занимался историей Франции и России. Автор изданных в Москве монографий: «Русское общество и французская революция 1789–1794 гг.» (1956) и «Демократическая интеллигенция России в XVIII веке» (1965)."
Источник
Я выделила полужирным шрифтом то, что является, кажется, сведениями новыми.
«…французские дела суть теперь предметом всеобщего внимания, так что все другие новости за ними позабывают».
В связи с чем повелеваем:
«сократительно переводить о смутах во Франции ныне царствующие и не упускать прибавлять известие или примечение, колико их колобродство им самим вредно».
Однако, в итоге,
«Хотя и взяты сильные предосторожности... однако змий, обольститель французской мнимой вольности, находит почти везде путь и вползывает неприметно, заражая ядом своим самые строгие сердца» и «может у нас в черни произвесть ферментацию».
Михаил Михайлович ШТРАНГЕ
РУССКОЕ ОБЩЕСТВО и ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1789-1794 гг.
Москва: издательство Академии Наук СССР. 1956
Введение
Глава 1. Общественно-политическая жизнь России в последней трети XVIII в.
Глава 2. Начало революции во Франции и первые отклики на нее в России
Глава 3. Отражение в России революционных событий 1791 г. во Франции
Глава 4. Свержение монархии во Франции в оценке русских современников
Глава 5. Отношение русского общества к якобинской диктатуре
Заключение
Источники и литература
Прошу заранее извинения за возможные пропущенные ошибки вычитки в ссылках и верстку, это у меня первый опыт ).
Рекомендуемые по теме ссылки даны перед текстом.
Об авторе
Об авторе - статья-некролог из "Вопрсов истории", 1968, № 9, с.216.
Добавлена М-Ворониным 31.08.09
Трудно писать о Михаиле Михайловиче Штранге как об ушедшем из жизни. Он был столь деятелен в своем труде, столь отзывчив, щедр в отношении к людям, что память хранит его образ во всей непосредственности, живости, обаяния. Так и видишь этого невысокого, крепкого, подвижного человека, его светящиеся умом глаза, слышишь его добрый голос, веселое и меткое слово, ощущаешь его уверенное, дружественное рукопожатие.
Юношеские годы М.М.Штранге прошли во Франции. Там он получил среднее образование, в 1933 г поступил в Парижский университет (Сорбонну) на историко-филологический факультет. Уже в студенческие годы определились научные интересы Михаила Михайловича: он устремленно работал в парижских архивах над материалами русско-французских отношений, в частности культурных связен. Но каким трудным оказался путь от замыслов до свершений! Михаил Михайлович окончил Сорбонну в роковой для Франции 1939 год. Французскую землю топтали фашисты. Михаил Михайлович установил связи с находившимися в подполье коммунистами. Он получил задание принять участие в организации партизанского движения в Верхней Савойе и выполнил его с честью: сплачивал партизан, координировал их боевые выступления. Французское командование партизанских вооруженных сил отметило боевые заслуги М.М.Штранге орденом Военного креста. В 1947 г Михаил Михайлович вернулся на Родину. Он с энтузиазмом обратился к научным занятиям, прерванным войной, сперва в качестве главного библиографа Фундаментальной библиотеки общественных наук АН СССР, а затем научного сотрудника Института истории АН СССР. Прежде всего он отдал долг братьям по оружию — французским партизанам, посвятив им статью «Народное движение Сопротивления в Верхней Савойе в 1941—1944 гг.» («Вопросы истории», 1949, № 8). В 1956 г. вышла в свет монография М.М.Штранге — итог его многолетнего труда — «Русское общество и французская революция 1789—1794 гг.» (в 1960 г. она была опубликована и на французском языке). История русской демократической интеллигенции, отзывчивой на эпохальные события и передовые движения времени, солидарной с прогрессивной борьбой против социального и духовного порабощения, где бы она ни происходила, — это ведущий мотив творческой биографии Михаила Михайловича. Его труды о русских современниках Дидро, Ж.-Ж.Руссо существенно пополняли сложившиеся научные представления о богатстве и разносторонности умственной жизни русского общества второй половины XVIII в. и одновременно расширяли ареал распространения передовой общественной мысли Франции. Никому из предшественников Михаила Михайловича не удавалось с такой убедительностью воспроизвести картину распространения идеи Просвещения в демократических слоях русского общества. От этих работ прямой путь вел к новой монографии — «Демократическая интеллигенция России в XVIII веке» (М., 1965). Она представляет собой очерк истории «ломоносовского племени», каждый шаг которого отмечен борьбой, нуждой, преследованиями и самоотверженным трудом вчерашних выходцев из крепостного сословия. Уже в ходе работы над этой монографией Михаил Михайлович собирал материал и обдумывал пути дальнейшего развития русской разночинной интеллигенции, ее последующем общественной борьбы. Он успел написать лишь первые главы своего исследования, которое обещало стать новым вкладом в советскую историческую науку. Исследованиям Михаила Михайловича присущ особый творческий почерк Он характеризуется глубокой продуманностью и прочувствованностью материала, пристрастием автора к своим героям, пристрастием, которое не ослепляет, а обостряет творческое зрение, ведет к полноте исследования.
Михаил Михайлович принимал активное участие в ряде коллективных труlов Института истории АН СССР таких, как «Всемирная история», «История СССР», «Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма» и другие. Он вел большую работу в области международных научных связей, будучи в течение ряда лет ученым секретарем Национального комитета историков СССР. Немалая доля его энергии и труда вложена в организацию международных научных встреч — франко-советского коллоквиума в Москве в 1961 г., англо-советских коллоквиумов в Лондоне (1963 г.) и Москве (1966 г.), XII международного конгресса исторических наук в Вене (1965 г.). Его идейная убежденность, научная эрудиция высокая культура, глубокий такт вызывали уважение и способствовали росту престижа советской исторической науки в международных научных кругах.
В расцвете сил ушел крупный ученый, коммунист, общественный деятель, гуманный, благородный, принципиальный человек.
Спустя месяцы после наших длительных розысков и споров (содержащихся в комментариях к сей записи и в переписке), в сети появилось вот что:
"ШТРАНГЕ Михаил Михайлович (30 сентября 1907, Казань – 1968, СССР). Литератор, историк. В эмиграции во Франции с 1923, преимущественно жил в замке д’Арсин (деп. Верхняя Савойя), которым владели его родители. Окончил Collège de Bonneville (деп. Верхняя Савойя) (1928). Получил диплом конструктора-кораблестроителя. Одно время работал на кораблестроительном заводе в Антверпене (Бельгия). Учился на математическом (1930), затем на историко-филологическом факультете в Сорбонне (1930-е). Занимался литературным трудом. Был завербован в советскую разведку. Известен под именем Мишель Странге. Во время Второй мировой войны участник Сопротивления. Член советской военной миссии во Франции в конце войны, ведал бывшими военнопленными во Франции и репатриацией русских эмигрантов. Получил звание старшего лейтенанта (1944). В 1945–1946 был помощником начальника лагеря «Борегар» (под Парижем). Вернулся в СССР в 1947. Занимался историей Франции и России. Автор изданных в Москве монографий: «Русское общество и французская революция 1789–1794 гг.» (1956) и «Демократическая интеллигенция России в XVIII веке» (1965)."
Источник
Я выделила полужирным шрифтом то, что является, кажется, сведениями новыми.
-
-
31.08.2009 в 20:46А фото, конечно, нет? (
Ждем второго доклада.
-
-
31.08.2009 в 20:48-
-
31.08.2009 в 21:04Есть такое:
La Révolution Française Et La Société Russe. Strange, M.
Смотрите, как фамилия пишется, это на шапитре. Может, так ее надо в поисковик забивать?
-
-
31.08.2009 в 21:31Синьора marianne68, ко всем этим антисоветчикам применимо то, что сказал лео Таксиль о шарлатанах в сутанах - они не утруждают себя даже видимостью правдоподобия, потому что считают свою паству (своих слушателей-читателей) полными идиотами.
-
-
31.08.2009 в 22:02-
-
02.09.2009 в 07:31Я совсем не против, чтобы статью памяти М.М.Штранге добавить в пост - я совсем "за". )
-
-
02.09.2009 в 19:18Про автора. Сколько есть таких статей, вокруг биографии Марины Цветаевой, в половине упоминается Савойя, и этот пансион. Но что удивляет и настораживает, сразу же, не указывается точная дата. "Около 1938 года", например. Что это значит? Значит, атворы просто пересказывают какие-то слухи, не потрудившись их мало-мальски проверить. Наверное, с этой стороны доискиваться бесполезно. А через итсорию Сопротивления - лучше.
-
-
08.09.2009 в 22:08Биография автора, действительно, очень интересная и таинственная.
Про Ульриха я мало что знаю. только то, что везде пишут. Но по поводу убийства Порецкого: ИМХО, чтоб там не было, а такие операции не поручают новеньким, т.е. молодого человека, студента, который не знает русских и Россию и которого НКВД не видело еще ни в одном деле, на такое задание не пошлют.
-
-
09.09.2009 в 00:29Тысячекратно благодарю Вас, мысленно и вслух.
по поводу убийства Порецкого: ИМХО, чтоб там не было, а такие операции не поручают новеньким, т.е. молодого человека, студента, который не знает русских и Россию и которого НКВД не видело еще ни в одном деле, на такое задание не пошлют.
А ведь Ваши рассуждения весьма убедительны, мистер Невилл.
Однако непонятно другое: почему такой интересный ученый пожизненно и посмертно пребывал в тени?..
-
-
09.09.2009 в 21:50*у меня возникла задумка - подготовить маленький факультатив для старшеклассников "Главы из истории журналистики" - это под вашим, граждане, влиянием. )*
-
-
26.10.2009 в 19:48С разрешения Дмитрия, цитирую письма, которыми мы за это время успели обменяться.
О Штранге много информации в послевоенных мемуарах. Этот человек, действительно, в качестве агента НКВД участвовал в Сопротивлении, но сыграл очень нехорошую роль после войны. Ниже лишь некоторые цитаты (из неопубликованной 2-й части моей работы по истории российской эмиграции во Франции в 1940-е гг.). Кстати, они объясняют и некоторые вопросы, которые возникли у лиц, вступивших в дискуссию по этому поводу::
1. «Я.Б. <Яков Борисович Рабинович> во время войны был руководителем подпольного еврейского (он был сионист) и эмигрантско-русского движения “сопротивления”». «Этот резистанс <...> позднее сливался и с коммунистическим, которым руководил коммунист-чекист Михаил Михайлович Штранге (<...> фон Штранге) <...> из московских дворян. Но сей М.М. стал коммунистом сразу же после Октября. На границе Швейцарии и Франции, в Савойе, его отец и мать, приехавшие из СССР, снимали замок, якобы “пансион” для отдыхающих, на самом же деле это была явочная квартира коммунистов-сопротивленцев. Туда приезжали и другие сопротивленцы. <...> там бывал и Я.Б. и рассказывал, какие кулебяки, пироги, пельмени и другие “русские вкусности” подавались у Штранге»
2. «“Борегаром” ведал советский полковник-чекист Никонов и его помощник, лейтенант-чекист М.Штранге»
3. Лето 1945, двор советского посольства в Париже. Генерал-майор авиации Вихорев: «заметив в дверях проходной низенького, толстенького, пожилого офицера, крикнул: – Ну, и пропал ты, Штранге! Полчаса тебя дожидался... “Штранге!” – метнуло мне в голову. Как-раз мой приятель-эмигрант спрашивал меня, не знаком ли я с Михаилом Михайловичем Штранге, и рассказал мне странную историю. Жил-был во Франции некий Штранге – во время войны, при немецкой оккупации. Неизвестно, где работал, на какие средства жил. Держался скромно, одиноко. То появлялся в Париже, то куда-то уезжал. Все, кто знали его, принимали за старого эмигранта. Но тотчас же по освобождении Парижа от немцев вдруг увидели: Штранге в кителе с золотыми погонами и тремя звездочками – в чине старшего лейтенанта. Несколько спустя прибыла военная репатриационная миссия – Штранге стал адъютантом генерал-майора авиации Вихорева. – В кафе на рю дю Бак папирос не оказалось, – пожал плечами Штранге, передавая генералу пачку “Честерфильда”. – Пришлось добежать до “Лютеции”. – Вы, я вижу, хорошо знакомы с черным рынком в Париже? – улыбнулся я старшему лейтенанту. – Да, Париж я знаю, – проговорил Штранге и кинулся, забегая перед генералом, открыть ему дверцу большого черного “паккарда”»
во всех источниках, на которые Вы мне дали сетевые ссылки [все те ссылки, которые мы сообща здесь собрали], проживание Эфронов в замке у семейства Штранге, а, значит, и знакомство с ними, датируется датируется 1936-м, а не 1938 годом. Но вне зависимости от э¨того участие Михаила Штранге в убийстве Рейсса мне кажется маловероятным: я не склонен недооценивать французскую полицию, которая, в этом случае, так и не нашла одного из соучастников. С другой стороны, то, что Штранге спокойно жил при оккупации говорит о том, что его имя не фигурировало в т.н. “Смоленском архиве” НКВД, которое попало в руки Гестапо и где были документы по похищению Миллера и другим диверсиям против эмиграции 1937-38 гг. (именно на основании этих документов был арестован Гестапо Третьяков – участник похищения Миллера, а отнюдь не за участие в Сопротивлении).
Одна из ссылок: 1001.vdv.ru/books/efron/issue302/
Это копия неакадемической публикации дневников Георгия Эфрона, где Михаил Штранге лишь упоминается в дневнике № 9 под 29.5.1941, ка знакомец сына Цветаевой. Обратим внимание, что комментарий дан без каких-либо ссылок (что и не дает возможности признать их текст академическим), да и сам ввод текста в Интернет сделан непрофессионально: комментарии даны к страницам, а у писем такой элемант вообще отсутствует, и поиск предельно,затруднен.
2) воспоминания людей, не имеющих прямого отношения к делу. Например: дочь композитора А.Глазунова Елена - просто упоминают, что в замке в Савойе был русский пансион и там было очень уютно и хорошо, Нина Берберова - а ей везде мерещатся масонские заговоры. [это я пишу )]
Жаль, что Вы мне не дали ссылок. О Берберовой (конкретно не знаю, о котором тексте говорите Вы в данном случае) могу сказать лишь то, что ее головка, конечно, поехала от идеи масонского заговора, не выдержав умственного напряжения, но, в отличие от других исследователей, она передает слухи – источник чрезвычайно интересный и еще более сложный для критики. С ним легко попасться, но не стоит его игнорировать.
Но некоторые основания у нее в данном случае были. С одной стороны, никто из семейства Штранге в масонах не засветился (любопытная характеристика, скорее говорящая в пользу того, что они уже принадлежали к другим нелегальным структурам). А вот Яков Борисович Рабинович, о котором мы еще будем говорить и связанный с замком в Савойе в период Сопротивления, масоном был чрезвычайно активным. В Париже он входил в русские: Капитул Астреи, Ареопаг Ордо аб хао, Консистория Россия (все три – в союзе Верховного Совета Франции), ложу Друзья Любомудрия (союз Верховного Совета для Франции), ложу Лотос, ложу Юпитер, Совет объединения русских лож Древнего и Принятого Шотландского Устава (союз Великой Ложи Франции), а также в ряд собственно французских лож. Есть чему закружиться голове берберовской.
3) про Борегар и проч. пишет С.Нехамкин. Насколько я понимаю, это журналист, который любит поиграть в исторические расследования и жаждущий сенсаций любой ценой. Впрочем, может я ошибаюсь. Но вот это: "Как СССР вернул на родину 5 миллионов 700 тысяч соотечественников" - заставляет сомневаться, все ли в порядке у автора со здравым смыслом. ((
www.geocities.com/upahistory/_archives/boregar....
Текст, действительно, сенсационно-публицистического характера, с залихватскими фразами и броским заголовком (можно понять, что все эти 5,7 млн. чел. сидели под Парижем). Но почему Вы считаете, что у автора проблемы “со здравым смыслом”? Указанная им цифра – это цифра всех “репатриированных” (в действительности, часть из них надо признать депортированными): и военнопленных, и остовцев (угнанных на работы), и беженцев (уходили вместе с германскими войсками, спасаясь от красных освободителей – а это сотни тысяч человек) + часть бывших эмигрантов первой волны (все эмигранты в советской зоне оккупации и те, кто из них служили в частях, союзных Германии - казаки и пр. А это еще сотни тысяч человек) + “восточные батальоны” (на 1943 – ок. 800 тыс. чел. бывших советских граждан) и национальные части. И т.д. Из них во 2-ю эмиграцию ушло не так уж много людей по сравнению с тем, кто хотели уйти.
4) для него, в свою очередь, возможным источником информации выступает Нина Кривошеина.
www.lib.ru/MEMUARY/KRIWOSHEINA/deparis.txt
Да, вполне возможно, и также возможно, что еще собственные домыслы. Я нигде не встречал дат, когда Штранге был помощником начальника Борегара. Мне кажется, что это скорее должен был быть период первой неразберихи осени и зимы 1944 – начала 1945. Но это лишь мои ощущения.
Что касается Кривошеиной, то источник-то вполне хороший, мемуары ее достаточно точные, Штранге она хорошо знала лично.
Видимо, от нее берут начало и другие: какой-то Роман Гуль,
А вот здесь мы Вас и поправим, как в известном анекдоте. К тому же, с сожалением вынужден признать, что Ваш оборот свидетельствует о Вашем слабом знакомстве с историей российской эмиграции. Я Вам уже писал в предыдущем письме, что Роман Гуль – персонаж знаковый для эмиграции, по своей известности и авторитету стоящий в первых рядах, особенно после войны, когда он стал во главе “Нового журнала” – крупнейшего толстого журнала российской эмиграции, дожившего к тому же до наших дней. Ссылка, которую Вы даете ниже, – это загнанные в Интернет тома его знаменитой трилогии “Я унес Россию”. Его текст написан до мемуаров Кривошеиной, они абсолютно независимы, и в этом смысле являются независимыми подтверждениями друг друга.
пересказывающий еще с чьих-то слов,
он говорит, с чьих – это адвокат Я.Б. Рабинович, чья роль в защите и сохранении эмиграции вполне сопоставима с ролью Маклакова, во всяком случае, идет сразу за ней. Он был представителем эмиграции в Лиге наций, организовывал еврейское Сопротивление во Франции, после войны – эксперт по международному праву Нюрнбергского трибунала. Человек очень достойный и точный в своих текстах и сообщениях (говорю как историк, которому пришлось комментировать его письма)
В такой длинной цепочке "сарафанного радио", даже если каждый пересказчик прибавляет от себя одно-единственное слово, добраться до первичного материала уже становится проблематично.
Обратите внимание, что Вы употребили эмоционально нагруженный оборот (“сарафанное радио”), который к исследовательской оценке отношения не имеет: ибо уже в силу того, что его эмоциональная составляющая сводит на нет любую положительную оценку информации, содержащейся в охарактеризованных таким образом пассажах, оборот этот просто не позволяет с ними работать. Скажите, пожалуйста, чем это лучше публицистического текста критиковавшегося Вами Нехамкина? Что касается утверждения о добавлении слов, то теоретически возможное, оно может быть лишь выводом из анализа КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО анализируемого текста. В противном случае – это лишь формула для отбрасывания неудобной информации, к реалиям Вас отнюдь не приближающая.
-
-
26.10.2009 в 19:49www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article...
и тут
classiques.uqac.ca/contemporains/nivat_georges/...
Должен Вас огорчить: в названных Вами источниках слухи не используются совсем. Отчасти к слухам может быть отнесена лишь вторая цитата из Гуля, которую я Вам когда-то послал. Вы же мне прислали ссылки на загнанные в Интернет:
2. Текст крупнейшего швейцарского слависта Жоржа Нива, текст научный, но не академический (скорее, жанр большого литературного и политического эссе). Он достаточно прозрачно ссылается на Кривошеиных, хотя точных ссылок текст такого типа может и не предполагать.
1. Академическая статья по французским архивам, опубликованная в наиболее основательном французском историческом журнале, посвященном странам на территории Российской империи (“Cahiers du monde russe et soviétique”). Авторы лишь выдвигают вполне допустимую гипотезу (и вывигают корректно), что неизвестный Мишель вполне мог быть Мишелем Штранге. Они также приводят ссылку на работу P.F. Villemarest (с.297) и у них вызывает вопросы тот факт, что последний не дает ссылок на утверждение о сотрудничестве Штранге с советскими спецслужбами. Статья в любом случае интересная и основательная.
Что касается французских источников.
Насколько я убедилась по нашим поискам, во Франции люди относятся к своей "малой истории" (т.е. местной) очень трепетно, раскопают биографии всех земляков, кто хоть в чем-то отметился. Поэтому трудно объяснить, почему же о русских владельцах замка и пансионе нет сведений на сайте коммуны этого городка, где и находится Шато д'Арсин.
Теперь я понял, что за тексты Вы берете в основание этого утверждения. Оно могло бы работать, лишь если бы Вы ссылались на хронику замка, выполненную в академическом стиле. Я специально полазил по сайтам, где есть данные о замке. Вот один из повторяющихся примеров:
«Le château d'Arcine. Château féodal du XIIe siècle, massif, imposant, il est bâti sur un éperon rocheux dominant la vallée du Rhône et fait face au petit village d'Arcine, à quelques kilomètres du Fort de l'Ecluse. Il appartint d'abord à la famille d'Arcine puis passa successivement aux Comtes de Genève, à la famille de Verboz, à la famille Collomb en 1715... Au XXe siècle, il est réaménagé par M. Belime, haut commissaire au Niger; la famille est toujours propriétaire du château. Arcine vient du du latin arx, autrefois Arciannaz puis Arsinne. Malheureusement, il ne se visite pas!»
Обратите внимание: между 1715 годом и XX веком нет ничего !!!!!!!! Перед Вами не исторические, а рекламно6представительские и туристические сайты, в т.ч. и сайт коммуны. К тому же Штранги, скорее всего, никогда не владели замком, а были его арендаторами, превратив замок в “gîte” – гостиницу или пансион для отдыхающих. И кого в нынешнем городе интересует, что в 30 – 40-е гг. там была арендатором русская семья? Вы смеетесь. Это может быть интересно только для группы нескольких местных пенсионеров-краеведов, которые могут даже какие-либо брошˇюрки на ксероксе выпустить на эту тему. Но найти их можно лишь в той самой коммуне да в местном музейчике (если он есть – замок-то закрыт) или в музее какой-нибудь более крупной соседней коммуны. У меня сейчас около Женевы живет сын (он физик, работает на ускорителе, в России известном как калайдер - он как раз обсчитывает все эти опыты и будет анализировать результаты) – я попрошу его на досуге попробовать добраться до тех мест. А отсутствие информации на сайте об иностранных арендаторах 70-летней давности в принципе не может являться основанием ни для каких выводов или сомнений.
Словом, история запутанная. Какой-то свет могли бы пролить на нее документы савйоского Сопротивления,
Вполне возможно. Хотя если мы имеем дело с Сопротивлением в рамках российской эмиграции + советская разведка, то материалов может не быть никаких.
но это уже требует работы не в инете, а в местных архивах, наверное.
Да, конечно, но в любом случае надо прочесать всю литературу по Сопротивлению в Савойе. А во Франции богатая литература на эту тему по каждому региону. Думаю, что много доступно и в России – в Питере и в Москве.
Что еще я хочу сказать. Научная добросовестность Штранге у меня не вызывает сомнений. Тема Великой французской революции - одна из давно мной любимых и изучаемых, и, в общем, за несколько лет я немного научилась отличать работы серьезные от поверхностных.
Вот он, этот историк, и интересен мне прежде всего как автор сильной работы. А интерес к его биографии - побочный, так сказать.
Вы, наверное, обратили внимание, что я не подвергаю никаким сомнениям его уровень как исследователя: у него было прекрасное образование (кстати, его карточка должна храниться в Национальных архивах в фонде Сорбонны - там будут указаны родители, приметы, откуда родом, даты), знание от двух до 4 языков (мог знать еще, как минимум, английский и немецкий, а то и итальянский). Но Вам очень хочется, чтобы интересный для Вас историк еще оказался и незапятнаной личностью...
Согласитесь, что эти свойства никак не обуславливают друг друга.
Штранге сильно повезло: он вернулся в 1947 (видимо, когда из Франции выгоняли всех совграждан) – т.е. в достаточно “вегетарианское” время. Те, кто был вынужден бежать в 30-е годы за связь со спецслужбами – погибли (от Эфрона до Скоблина). А в конце 40-х можно было получить все блага за верную службу. А то, что отблагодарили (а, значит, служба была, и серьезная) говорят следующие вещи: Штранге сразу поселился в Москве (ситуация для эмигранта-репатрианта почти немыслимая), на начало 50-х имел там большую квартиру (см. у Кривошеиной), где жил и пытавшийся поступить в институт сын Кривошеных. Он уже в 1949 получил возможность опубликовать статью в центральном историческом журнале.
Что касается двух основных сюжетов, о которых он писал – Сопротивление и Революция – то это как раз то, о чем можно было писать и приветствовалось (что никак не отменяет качества этих работ).
Некотрые странности семьи Штранге всплывают при просмотре, скажем, “Культурной хроники русской эмиграции во Франции”: семейство, содержащее пансион, умудрилось не засветиться в русских газетах, и о них нет ни одного упоминания!!!!!! Случайность? Или сознательная “скромность” людей, представляющих, что такое конспирация? (встречаются лишь два человека еврейского происхождения по фамилии Штранг, к нашему семейству отношения явно не имеющие).
Отмечу также, что некто Эмма Мельхеоровна Штранге, родом из Москвы, умерла во Франции в 1964 г. (сообщение от 30.3.1964). Не матушка ли?
Вот, граждане. По-моему, интересно и, главное, квалифицированно. Т.к. я в обычном учительском цейтноте, буду благодарна, если вы поможете развить и направить беседу.
-
-
26.10.2009 в 21:33Фраза Но сей М.М. стал коммунистом сразу же после Октября. На границе Швейцарии и Франции, в Савойе, его отец и мать, приехавшие из СССР, снимали замок, якобы “пансион” для отдыхающих, на самом же деле это была явочная квартира коммунистов-сопротивленцев.
мне кажется, заставляет усомниться в достоверности. Понимаете, возраст человека, с точностью до 5 лет, всегда можно определить на глаз. Ну и как мог десятилетний мальчик Миша (несложная арифметическая операция, 1917-1907, год Октябрьской революции минус год рождения М.М.) стать коммунистом?
И второе. Пансион - если я правильно понимаю, существовал во второй половине 30-х годов. Сопротивление - 1943-44. Может быть, в годы войны пансион и продолжал существовать, конечно. Но в 1936, 37, 38, 39 гг. совершенно точно не было партизанского движения Сопротивления. ) Вот этот двойной анахронизм бросается в глаза.
Еще один вопрос, на который пока что нет ответа у нас - то ли родители Штранге уехали из только-только возникшего нового государства - Советской России, - в 1918 г. или в начале 20-х, и уже во Франции стали сотрудничать (допустим) с советской разведкой? или же они уехали позднее (например, в начале 30-х), с конкретным заданием, легендой, планом действий? Это ведь две совершенно разных истории были бы, с совсем разными мотивациями и причинно-следственными связями.
Вам очень хочется, чтобы интересный для Вас историк еще оказался и незапятнаной личностью...
А то, что отблагодарили (а, значит, служба была, и серьезная) говорят следующие вещи: Штранге сразу поселился в Москве (ситуация для эмигранта-репатрианта почти немыслимая), на начало 50-х имел там большую квартиру (см. у Кривошеиной), где жил и пытавшийся поступить в институт сын Кривошеных. Он уже в 1949 получил возможность опубликовать статью в центральном историческом журнале.
Что меня лично касается, для меня служба в НКВД не является порочащим фактом. Каждое государство имеет такие службы, и в них работают далеко не только подлецы и карьеристы.
Хорошо бы было, если бы мир был устроен благороднее, разумнее и добрее, но пока что в нем продолжается война - война интересов и идеологий, классов и идей.
Так что главное - установить хоть какие-то факты относительно этой семьи и М.М. А моральные интерпретации здесь больше мешают, чем помогают.
В Питере и Москве, возможно, какие-либо нужные материалы и есть. Но Питер и Москва, к сожалению, очень далеко. (
-
-
27.10.2009 в 21:20И кого в нынешнем городе интересует, что в 30 – 40-е гг. там была арендатором русская семья? Вы смеетесь. Это может быть интересно только для группы нескольких местных пенсионеров-краеведов, которые могут даже какие-либо брошˇюрки на ксероксе выпустить на эту тему. Но найти их можно лишь в той самой коммуне да в местном музейчике (если он есть – замок-то закрыт) или в музее какой-нибудь более крупной соседней коммуны.
Наверное, шансов не много, но кто знает.
(кстати, его карточка должна храниться в Национальных архивах в фонде Сорбонны - там будут указаны родители, приметы, откуда родом, даты),
"Путь прямой не всегда самый короткий" ). Но идея безусловно правильная.
Кстати, Дмитрий, по Вашему опыту: сотрудники французских архивов (в департаментах) как относятся к любопытным частным лицам? Скажем, есть у меня давно лелеемое желание попросить информационной помощи в Нац.архивах Крёза, но я не представляю никакой организации, не профессиональный историк, - что мне, вероятнее всего, ответят?
если мы имеем дело с Сопротивлением в рамках российской эмиграции + советская разведка, то материалов может не быть никаких.
К сожалению, та самая статья Штранге, опубликованная у нас в 1949 году, не дала (при первом чтении) какой-либо зацепки. Впрочем, вернусь я к этому тексту, пожалуй...
-
-
28.10.2009 в 12:44Одно возражение сразу есть - относительно Гуля-Рабиновича.
Фраза Но сей М.М. стал коммунистом сразу же после Октября. На границе Швейцарии и Франции, в Савойе, его отец и мать, приехавшие из СССР, снимали замок, якобы “пансион” для отдыхающих, на самом же деле это была явочная квартира коммунистов-сопротивленцев.
мне кажется, заставляет усомниться в достоверности. Понимаете, возраст человека, с точностью до 5 лет, всегда можно определить на глаз. Ну и как мог десятилетний мальчик Миша (несложная арифметическая операция, 1917-1907, год Октябрьской революции минус год рождения М.М.) стать коммунистом?
Позволю себе добавить сюда также пассажи из последнего письма ко мне Nataly Red Rose, которая и разместила, с моего разрешения, выдержки из писем, а также пассажи из моего ответа:
Nataly : «М.М.Штранге сразу после Октября был маленьким мальчишкой, гимназистом младшего класса. Что значит «стал коммунистом сразу после Октября»?..
Ну, и так. Если я правильно понимаю, история Штранге должна начаться с ответа на вопрос, когда и почему эта семья уехала во Францию. Может быть, они стали сотрудничать с нашей разведкой и контрразведкой еще до отъезда? А может быть, их завербовали уже за заграницей? А ради чего они пошли на такой, в общем и целом, серьезный риск?
Если бы удалось это выяснить или по крайней мере гипотезу построить, это послужило бы ключом и к деятельности М.М.»
Во, первых, обратим внимание, что о Штранге идет речь в изложении Гулем кратких рассказов Рабиновича. Т.о., Гуль Штранге не знал, и не претендует на это знание. Точность этого куска может быть лишь в точности передачи слов Рабиновича.
Далее отметим, то мемуары писались лет через 30 после событий, и, если у Гуля не было записных книжек, то точность передачи разговора с другим человеком надо помножить на эти годы. Но, могли быть и книжки. Тогда пересказ может оказаться очень точен.
Прежде, чем анализировать дальше, зададимся стандартным вопросом: можно ли предложить правдоподобную гипотезу, которая бы непротиворечиво увязала бы все факты, изложенные в Вашем тексте? Если можно, то эту гипотезу (с вариантами, быть может) надо делать рабочей.
Идем дальше. Сколько лет было Штранге в момент революции? – 10.
Рабинович утверждает, что его родители приехали из СССР, т.е., вполне возможно, что после 1922 г. и в этом случае относились к т.н. «поздней эмиграции». Если исключить перебежчиков и невозвращенцев конца 1920-х – конца 1930-х, то последние эмигранты вырывались из СССР еще в середине 20-х (как, например, бывший морской министр Григорович). Т.е. речь вполне может идти о 1924-25 гг. Сколько было М.М. Штранге в это время? 17-18 лет. Сколько было Гайдару, когда он командовал полком в Гражданку? – 16! Так что возраст вполне достаточный для определения политических ориентиров.
Что может значить в устах эмигранта фраза: «сразу же после Октября»? = «сразу после революции и гражданки». Когда закончилась Гражданская война? В 1920 или в 1922 – кто как считает. Конечно, 1924 или 1925 год в этой ситуации – не «сразу», а «вскоре» после Октября.
Но, во-первых, Рабинович в устном разговоре описывал события, отстоявшие от момента разговора 20-ю годами (да еще какими!). Попробуйте рассказать про случайного знакомого, которого Вы видели год-другой назад и слышали краем уха обрывки его биографии, события его жизни 20-летней давности. Перескажите то, что Вы вспомнили, своему приятелю, и посмотрите лет через 30 как он изложит Ваш с ним разговор.... Так что если Гуль в пересказе 1970-х случайно заменил какое-нибудь «вскоре» на «сразу», ей-Богу, придираться сложно. Но нужно представлять эту возможность.
Теперь о родителях. Вы задаетесь вопросом: «А ради чего они пошли на такой, в общем и целом, серьезный риск?». Ситуаций может быть, как минимум, три. И все они стандартные для эмиграции (добавим сюда сына левых взглядов):
1. Они покинули СССР. Причем могли быть вполне левых убеждений, но не ортодоксальных коммунистических. Потом заела ностальгия. Не прижились на чужбине. Захотелось обратно. А обратно – лишь через НКВД (через Союз возвращения на Родину или еще 3-4 близких организации). А когда они залезли в сеть – у них и деньги появились на съем замка, да и требовали от них немного....
2. Они хотели удрать из СССР, почуав опасность. Но слишком поздно спохватились, когда двери уже стали закрываться. Им предложили выехать, но поддерживать связь. И они разумно предположили, что быть агентами НКВД во Франции более безопасно, чем им, дворянам, в лапах НКВД в СССР (тогда, впрочем, еще ГПУ было).
3. Удрать-то они удрали, но вот либо какие-либо грешки числились, обнародования перед эмиграцией которых они боялись, либо в России заложниками родственники остались – на этом их и повязали. Выбора не было.
Вот Вам и родилась гипотеза с тремя подвариантами. Объясняет все изложенные выше факты.
А что касается творчества Штранге-младшего, то образование он получил прекрасное, и в СССР избрал две разрешенные темы – Французскую революцию и Сопротивление. И, думаю, счастлив был, что избавился со временем от чекистской опеки, а научная работа и престиж, а также ореол участника Сопротивления накинули флер на его неблаговидные дела во Франции.
Так это или не так – мы точно не знаем, но на данный момент гипотеза охватывает все факты и может быть признана рабочей.
Сейчас же могу добавить еще 4-ю версию, которой бы очень не хотелось верить, но которая на примере генерала Скоблина не дает о себе забыть: оказавшись в условиях недостаточности средств просто продались за деньги.
И второе. Пансион - если я правильно понимаю, существовал во второй половине 30-х годов. Сопротивление - 1943-44. Может быть, в годы войны пансион и продолжал существовать, конечно. Но в 1936, 37, 38, 39 гг. совершенно точно не было партизанского движения Сопротивления. ) Вот этот двойной анахронизм бросается в глаза.
Сожалею, но поняли Вы правильно лишь частично. Мемуары, связанные с Цветаевой, действительно говорят о наличии Пансиона во 2-й половине 30-х. А рассказ Рабиновича показывает, что он существовал также и в годы войны, и использовался участниками Сопротивления. Причем был рассчитан, в первую очередь, на коммунистическое Сопротивление, которое начало возникать не в 1943, а с июля 1941, как только Гитлер напал на СССР. А вообще Сопротивление во Франции начало возникать летом 1940, но было, скорее, антикоммунистическим, ибо Компартия Франции в это время не только выступала на стороне Германии, как союзницы СССР, но и боролась против своих членов (вплоть до их убийства), которые вошли в это Сопротивление. Так что никакого анахронизма нет. Пансион мог быть создан как база для резидентуры еще в 30-е и действовать в 40-е. Но не надо забывать, что это гипотетические построения.
А о том, что роль пансиона так и осталась тайной для французских спецслужб, может говорить спокойная кончина мадам Штранге в 1964 во Франции, если, конечно, она являлась родственницей М.М. В противном случае, ее просто выслали бы
-
-
28.10.2009 в 13:55Цитата: «Еще один вопрос, на который пока что нет ответа у нас - то ли родители Штранге уехали из только-только возникшего нового государства - Советской России, - в 1918 г. или в начале 20-х, и уже во Франции стали сотрудничать (допустим) с советской разведкой? или же они уехали позднее (например, в начале 30-х), с конкретным заданием, легендой, планом действий? Это ведь две совершенно разных истории были бы, с совсем разными мотивациями и причинно-следственными связями».
Вы, конечно, правы. Отчасти я уже выше ответил на Ваш вопрос. Но обратите внимание: М.М. Штранге, с одной стороны, воспринимался в Париже, как старый эмигрант, а, с другой стороны, в 30-е гг. обучался в Сорбонне. И то, и другое говорит, что он с семьей появился, скорее, в 20-е годы, чем даже в начале 30-х, когда собственно поток эмиграции прекратился, и были, в основном, перебежчики и невозвращенцы. А они – более заметны, и эмиграция это отметила бы 5здесь нам на помощь приходят «слухи» как источник, которые таких вещей не упускают: раздуть могут, а вот не заметить....)
Цитата: «Что меня лично касается, для меня служба в НКВД не является порочащим фактом. Каждое государство имеет такие службы, и в них работают далеко не только подлецы и карьеристы.
Хорошо бы было, если бы мир был устроен благороднее, разумнее и добрее, но пока что в нем продолжается война - война интересов и идеологий, классов и идей.»
Давайте разделим несколько вещей: мухи – отдельно, а котлеты – отдельно. И дело здесь не в войне интересов и классов, а в элементарных нормах этики, которые никто не отменял. Здесь три позиции, которые требуют рассмотрения:
а) одно дело, если этот человек приехал из СССР уже как советский разведчик; другое дело, если из каких-либо соображений дал согласие шпионить за тем сообществом, за тем социумом в котором он жил как эмигрант, в котором он вырос (вспомните, что приехать он мог лишь молодым человеком), которое ему помогало. Причем шпионить в пользу власти, от которой, уезжая в эмиграцию, он удрал.
б) шпионаж, как получение информации, это одна ступень. Совершенно другая – участие в политических убийствах. Т.к. есть только смутные подозрения, что М.М. мог принимать участие в убийстве Рейсса, но нет никаких серьезных документов ни за, ни против, эту сторону вопроса я не беру.
в) служба в репатриационной миссии во Франции в 1944-47. Вот здесь незапятнанным оказаться было нельзя в принципе. Более того, если он даже был зам. начальника Борегара осенью-зимой 1944, это не столь черная сторона деятельности, как репатриационная миссия (а вот если позднее – то ситуация совсем другая). Дело в том, что в этот период в Борегар достаточно добровольно стекались те, кто хотел вернуться. Обстановка там, правда, была криминальная. А вот позднее туда затаскивали насильно. Дело в том, что репатриационная миссия во Франции организовала настоящую охоту за невозвращенцами – вплоть до стрельбы и погони на улицах. Для захватов людей в миссии было два оперотряда – человек по 30 в каждом. Один – из приехавших чекистов, а другой – из... эмигрантов первой волны и их детей, которые занимались отловом тех, кого мы называем сейчас Ди-Пи и второй эмиграцией. И если Вы считаете это в рамках морали – то, боюсь, что мы коренным образом разойдемся по этому вопросу.
Хотел бы так же обратить внимание на два момента, всплывающих из мемуаров:
1. Встречается утверждение, что сразу после освобождения Парижа Штранге оказался младшим лейтенантом, а Коряков в сцене в посольстве летом или осенью 1945 описывает его как старшего лейтенанта. Значит выслужился за год на ниве войны с Ди-Пи. Просто так чины не давались.
2. Коряков его описывает как немолодого офицера. А Штранге тогда было всего 38 лет. Конечно, с одной стороны, для старлея на побегушках 38 лет – это многовато. Сам Коряков, которому, скорее всего, не было и 30-ти (он ушел на войну со студенческой скамьи солдатом), был на 1945-й в звании капитана. Но, с другой, М.М. Штранге, видимо, выглядел старше своих лет. Это к вопросу о том, как его воспринимали в связи с его возрастом.
Цитата: «Кстати, Дмитрий, по Вашему опыту: сотрудники французских архивов (в департаментах) как относятся к любопытным частным лицам? Скажем, есть у меня давно лелеемое желание попросить информационной помощи в Нац.архивах Крёза, но я не представляю никакой организации, не профессиональный историк, - что мне, вероятнее всего, ответят?»
Если это государственный архив, скажем, департаментальный, то относятся прекрасно. Но, находясь в России, Вы можете запросить лишь о наличии информации об интересующем Вас персонаже или объекте. Работать за Вас с этими документами никто не будет. Хотя за деньги могут скопировать. Запросите обязательно, не пишите, что непрофессиональный историк, скажите, что ведете такое-то исследование и посмотрим, что Вам ответят. Если ответ о наличии документов будет положительный, то можно даже французскую стипендию запросить для работы с этими документами.
Цитата: «К сожалению, та самая статья Штранге, опубликованная у нас в 1949 году, не дала (при первом чтении) какой-либо зацепки. Впрочем, вернусь я к этому тексту, пожалуй...»
Чтобы описать движение Сопротивления и не дать никаких зацепок, надо быть, скорее, разведчиком, чем историком.... Это два разных менталитета.
-
-
28.10.2009 в 15:31«Да, я забыл написать, что генерал-майор авиации Вихорев, адъютантом которого был в 1944-45-(47?) ст. лейтенант Штранге, никогда не служил в авиации, а был генерал-майором НКВД, авиационная форма была лишь для маскировки в Париже, где он отлавливал тех, кто не хотел репатриироваться. Соответственно и Штранге служил по этому ведомству.»
-
-
28.10.2009 в 19:06Я еще не привык к особеностям представления текста на Вашем сайте, в результате исчезли выделения цитат курсивом, ибо я вынужден из-за особенностей кириличных программ писать на отдельном файле и потом наклеивать текст.
В этой системе (diary.ru) предусмотрено несколько стандартных тэгов. Например, для выделения полужирным или курсивом, вставки url-адресов, картинок и так далее.
Когда Вы вводите текст сообщения в окошко, вверху этого окошка должна быть панель инструментов, напоминающая word. Нужно выделить с помощью мышки слово или фрагмент текста, затем нажать кнопку на панели – например, «В», в результате текст отобразится как полужирный.
Если Вы пишете сначала в Word… Это более хлопотно, но, если нужно, можно проставлять тэги вручную. Например, чтобы выделить курсивом слово «семеро», нужно поставить открывающий тэг < i > перед словом и закрывающий < /i > после (только я пробелы делаю, иначе они не отобразятся):
Коза и семеро козлят
Можно накопировать нужные цитаты указанным выше способом, используя автоматическую подсказку, потом скопировать их с тэгами к себе в word, вставить, где требуется, текст, а потом все вместе снова вставить в рабочее окно сообщения.
Можно цитировать собеседников: для этого в любом комментарии или основном сообщении нужно выделить фрагмент. Возникнет всплывающая подсказка «вставить цитату», на нее нужно нажать, и выделенный текст окажется скопированным в рабочее окно.
Чтобы обращаться к кому-то персонально, нужно навести курсор на его ник в комментарии, потом нажать левую кнопку мыши.
Постепенно Вы с этим освоитесь. А пока что – понятно, где цитирование и где новый текст.
-
-
28.10.2009 в 19:07Но, во-первых, Рабинович в устном разговоре описывал события, отстоявшие от момента разговора 20-ю годами (да еще какими!). …если Гуль в пересказе 1970-х случайно заменил какое-нибудь «вскоре» на «сразу», ей-Богу, придираться сложно. Но нужно представлять эту возможность.
Т.е. возможны 1) «спрессованное» восприятие далеко отстоящего времени одним собеседником или/и 2) ненамеренное искажение смысла вторым. Обоснованно. ) Будем считать, так.
Теперь о родителях. Вы задаетесь вопросом: «А ради чего они пошли на такой, в общем и целом, серьезный риск?». Ситуаций может быть, как минимум, три. И все они стандартные для эмиграции (добавим сюда сына левых взглядов):
1. Они покинули СССР. Причем могли быть вполне левых убеждений, но не ортодоксальных коммунистических. Потом заела ностальгия. Не прижились на чужбине. Захотелось обратно. А обратно – лишь через НКВД (через Союз возвращения на Родину или еще 3-4 близких организации). А когда они залезли в сеть – у них и деньги появились на съем замка, да и требовали от них немного....
Могло быть, конечно, и так, что первым на контакт с разведкой вышел каким-то образом М.М., а потом подключил к делу своих родителей.
А что от них требовалось, в качестве держателей пансионата, ДО начала Второй мировой войны? Разумеется, нам этого никто уже точно не скажет, но предположительно? Просто сбор информации об эмигрантах, об их настроениях и разговорах?
что касается творчества Штранге-младшего, то образование он получил прекрасное, и в СССР избрал две разрешенные темы – Французскую революцию и Сопротивление. И, думаю, счастлив был, что избавился со временем от чекистской опеки, а научная работа и престиж, а также ореол участника Сопротивления накинули флер на его неблаговидные дела во Франции.
Избавился ли? – это тоже вопрос. Если правдоподобно упоминание о том, что Ариадна Эфрон собиралась расспросить М.М. о своем отце, с 1947 по 1968 год, и так и не собралась, наверное, это не потому, что она не заинтересована была в таком разговоре. Скорей уж потому, что Штранге был сверхосторожен и хранил полное молчание?
одно дело, если этот человек приехал из СССР уже как советский разведчик; другое дело, если из каких-либо соображений дал согласие шпионить за тем сообществом, за тем социумом в котором он жил как эмигрант, в котором он вырос (вспомните, что приехать он мог лишь молодым человеком), которое ему помогало. Причем шпионить в пользу власти, от которой, уезжая в эмиграцию, он удрал.
Отъезд, возможно, не был его персональным решением. Даже в 17-18 лет домашний мальчик почему-либо не порвал с родителями и не остался… Потом, во Франции, еще более проникся идеей и решил во что бы то ни стало вернуться. Возвращение нужно было заслужить… Впрочем, это чисто умозрительное предположение, не более.
в Борегар достаточно добровольно стекались те, кто хотел вернуться. Обстановка там, правда, была криминальная. А вот позднее туда затаскивали насильно. Дело в том, что репатриационная миссия во Франции организовала настоящую охоту за невозвращенцами – вплоть до стрельбы и погони на улицах. Для захватов людей в миссии было два оперотряда – человек по 30 в каждом. Один – из приехавших чекистов, а другой – из... эмигрантов первой волны и их детей, которые занимались отловом тех, кого мы называем сейчас Ди-Пи и второй эмиграцией. И если Вы считаете это в рамках морали – то, боюсь, что мы коренным образом разойдемся по этому вопросу.
Прежде чем давать моральную оценку, я стараюсь максимально прояснить факты. )
И потом, из нашего относительно ровного существования, когда не приходится быстро и недвусмысленно делать выбор – или-или, не очень корректно судить участников тех событий.
Смысл насильственной репатриации мне вообще не понятен, какие такие соображения государственной пользы и безопасности обосновывали эту меру – по мне, так лучше оставить всех там, где они есть, хочет человек уехать – пусть уезжает, хоть на Запад, хоть на Восток. Но вот конкретные люди, исполнители – каждого из них что-то же толкнуло или вынудило на соучастие? Не зная, что именно, нельзя, мне думается, судить…
Но у меня есть вопрос другого рода, практический: если все это происходило открыто, как смотрела на это французская полиция? Почему не пресекала? Почему Борегар существовал такое длительное время?
генерал-майор авиации Вихорев, адъютантом которого был в 1944-45-(47?) ст. лейтенант Штранге, никогда не служил в авиации, а был генерал-майором НКВД, авиационная форма была лишь для маскировки в Париже
Тот же вопрос: а французским спецслужбам это не было известно? или почему-либо на присутствие НКВД-шников во Франции и их деятельность смотрели сквозь пальцы?
В современной французской исторической науке разрабатывается такая тема или она не особенно интересна и актуальна?
-
-
28.10.2009 в 19:37Собственно, это пока и не дискуссия - коллективное расследование-разгадывание.
Мой вопрос несколько в сторону от главной темы, но раз фигурирует в деле Вихорев...
"Выйдя из проходной на дворик, я увидел возле клумбы, блестевшей мокрой травой, Ф.И.Видясова с ребенком на руках и генерала Вихорева. Первый секретарь посольства Видясов был не только мой начальник по газете «Вести с родины», но и товарищ: мы вместе учились, хоть и на разных факультетах, в московском ИФЛИ. Он был добр, отзывчив, принял во мне горячее участие, когда меня привезли в Париж. Разговаривая с генералом, он забавлялся с сынишкой, подбрасывая его на воздух. Белый и пухлый, в вязаном колпачке с кисточкой, мальчишка лениво пищал, смеялся:
— Коряков! — позвал меня Видясов. — Товарищ генерал, позвольте вам представить капитана Корякова... наш новый технический редактор «Вестей с родины». К тому-же, товарищ мой по институту.
— Твой товарищ? — насмешливо переспросил генерал и протянул мне руку, поросшую рыжими волосами. Он был откормленный, розовощекий толстяк. От него несло крепкими духами. Китель, сшитый из добротного американского материала, имел голубые кантики. На голубом околыше фуражки блестела вышитая золотой канителью крылатая эмблема советских воздушных сил — «капуста», как ее называют летчики.
— О, вы из авиации, товарищ генерал! — воскликнул я не без удовольствия. — Последние два года я тоже служил в авиации... военным корреспондентом при Шестой Воздушной.
— Вот как... — безразлично протянул Вихорев, но тотчас же, быстро, как-бы захватывая меня врасплох, спросил: — Кто командовал Шестой армией?
— В конце 1942 года, когда Шестерка только формировалась на Северо-Западном фронте, командующим был генерал-лейтенант авиации Даниил Федорович Кондратюк. Теперь ею командует генерал-лейтенант авиации Федор Павлович Полынин. Вы наверняка их знаете.
— Нет, не знаю, — сухо ответил Вихорев.
«Как странно», — подумал я. Д.Ф.Кондратюк, ныне генерал-полковник, находился с 1943 года в Москве, в штабе ВВС, военно-воздушных сил Красной армии, был заместителем маршала авиации Новикова. Как это авиационный генерал мог не знать Кондратюка?
— Вам не доводилось, товарищ генерал, встречаться с Георгием Александровичем Ивановым? — не отставал я, всей душой желая найти общего знакомого. — Это мой хороший приятель.
— Нет, не доводилось.
«Что за чертовщина!» — выругался я в душе. Г.А.Иванов, генерал-майор авиации, командовал гвардейским истребительным корпусом. В марте 1943 года я написал статью «Новое в тактике воздушного врага», которая появилась под его именем. Эта статья, опубликованная в «Красной звезде», явилась предметов большой дискуссии. Имя Г.А.Иванова — отважного летчика-истребителя и талантливого командира, обладавшего тактическим чутьем — было известно всем, кто хоть как-то соприкасался с авиацией.
Видясов, желая скрыть смущение, кряхтел и ухал на сынишку, то подбрасывал на воздух, то пытался поставить на ноги. Не понимая, в чем дело, я продолжал наседать на генерала. Все более становилось очевидным, что он вообще никого не знал в авиации и ничего не знал об авиации. Наконец, он раздраженно — негромким голосом, похожим на бурчание в животе — закончил разговор:
— Нет, в ВВС я не был... я был в другом месте..."
(Михаил Коряков, 1911-1977
ОСВОБОЖДЕНИЕ ДУШИ
(с предисловием Бор. Зайцева)
Изд. имени Чехова, Нью-Йорк, 1952. - нашел в сети этот текст)
А заместителем командующего по политчасти 8-й воздушной армии был бригадный комиссар, с 20 декабря 1942 генерал-майор авиации А. И. Вихорев (9 июня 1942 — 3 марта 1944).
Однофамилец или одно и то же лицо?
А ведь могло быть и так, что он занимал должность "замполита" как раз по своему профилю, НКВД?
Правда, 8-я воздушная армия закончила войну в пражской операции и к территории Франции отношения не имела.
-
-
28.10.2009 в 19:47"Из некоторых его замечаний я понял, что у него есть прямая связь с германским посольством в Москве, которое, в свою очередь, поддерживает связь с кем-то из важных персон советской бюрократии. Замечу, что информацию, которую мне удавалось получить от Гучкова, я обычно передавал П.А. Гарви[84], он несколько раз делал из моих передач заметки в «Соц. Вестник». Гучков имел связь не только с германским посольством в Москве, а и с рядом высших чинов немецкого Рейхсвера и чиновничества в Германии. Он вел с немцами огромную переписку, шла она не обычным путем, а через пути, которые он полагал «конспиративными». Помощником у него в этой переправке писем в Германию, и через тамошних его агентов дальше в СССР, был журналист Н.Н. Алексеев. Путь этих переправок был таков: где-то недалеко от границы Франции и Швейцарии находилось chateau, принадлежавшее или управляемое неким Штранге[85] (в прошлом какой-то высокий военный чин, адмирал). Сын Штранге жил в Париже и считался добрым товарищем Алексеева. Пакеты от Гучкова Алексеев передавал Штранге, тот отсылал их своему отцу и таким образом пакеты Гучкова якобы переправлялись за границу. Неизвестно, был ли агентом Советов отец Штранге (есть данные предполагать, что таковым он не был), но относительно молодого Штранге теперь уже точно знаем, что он задолго до войны принадлежал к сети советского шпионажа. Поэтому можно считать установленным, что содержание «конспиративной» переписки Гучкова, попавшее в его, Штранге, руки, немедленно становилось известным парижскому представителю ГПУ. Мать Н. Алексеева предполагает, что тот же Штранге, донося на него французскому правительству (как на «немецкого шпиона»), добился ареста Алексеева и привлечения его к суду. (В защиту Алексеева вступился Керенский)."
(Н.В. ВОЛЬСКИЙ. ШПИОНСКАЯ СЕТЬ ОКОЛО А.И. ГУЧКОВА. (Машинопись))
***
Я просто цитирую тот фрагмент, где упомянута фамилия "Штранге", и даю ссылку.
Вникнуть основательно пока не имею возможности, другим "расследованием" занята голова ), но благодаря коллеге bear-ours, мы из области догадок на полшага подвигаемся в область фактов.
-
-
28.10.2009 в 19:53О, тоже интересно, Capra Milana!
Т.е., если это предположить, что это отец М.М., значит, адмирал в дореволюционной российской армии? Тогда его легко было бы найти.
-
-
28.10.2009 в 19:58Вольский говорит об этом не очень уверенно, мне кажется.
-
-
28.10.2009 в 20:04Напомню о еще одной находке (пригодится, не пригодится, но пусть будет)
ШТРАНГЕ
Дополнительная информация. Некоторые дворяне конца XIX века с этой фамилией. В конце строки - губерния и уезд к которой они приписаны.
Штранге, Алдр Эд., сс., г. Николаев. Черниговская губерния. Новгород-Северский уезд.
Штранге, Влад. Эд., нс., г. Новгород-Северск. Черниговская губерния. Новгород-Северский уезд.
Штранге, Мих. Никл. Черниговская губерния. Новгород-Северский уезд. - Михаил Николаевич. Пусть пока тоже тут постоит. )
-
-
28.10.2009 в 20:18Спасибо, Дмитрий, это обнадеживает. )
Чтобы описать движение Сопротивления и не дать никаких зацепок, надо быть, скорее, разведчиком, чем историком....
Впрочем, может, я не вижу этих зацепок, в силу того, что тема мне в целом мало знакома. А человек, владеющий более обширной информацией, их увидит.
Отсканировать ее и выложить здесь?
А вот посмотрите сюда, граждане коллеги.
ф. 1190 оп. 3 ед. хр. 643
Раздел систематизации описи: 6. Изобразительные материалы, собранные А.С.Эфрон
Фотография Штранге Эммы Михайловны.
Крайние даты: [1950-е]
Количество листов: 1 ф., 1 л.
Российский государственный архив литературы и искусства.
Фотография в сеть не выложена, конечно. Но поскольку соседствуют имена Ариадны Эфрон и Эммы Штранге, то к нашему «делу» стоит «подшить».
М-Воронин - перешли мне текст М.Корякова, будь добр.
-
-
28.10.2009 в 21:19Пока что я внесу свои пять копеек.
Н. КАЛЬМА
КНИЖНАЯ ЛАВКА БЛИЗ ПЛОЩАДИ ЭТУАЛЬ
Эта книга - о судьбах молодых и старых людей, об их самоотверженности, благородстве и патриотизме. Чтобы роман был правдивым, я попросила бывших участников Сопротивления помочь мне. Они откликнулись горячо и охотно. Вспоминали свою жизнь в подполье, приносили документы и фотографии, советовали, поправляли меня, если я ошибалась. Некоторых из этих людей ты встретишь здесь - они стали героями книги.
Мне хочется от всей души поблагодарить советских и французских друзей, которые так помогли мне: Вадима Александровича Барсука, Матвея Яковлевича Боярского, Базиля Кальфа, Игоря Александровича Кривошеина, ныне покойного Гастона Лароша, Николая Николаевича Роллера, Шарля Тийона, Георгия Владимировича Шибанова, Михаила Михайловича Штранге, Константина Константиновича Хазановичи.
Настоящее имя автора - Кальманок Анна Иосифовна. Книга была издана в 1971 году, издательство "Детская литература". Даты жизни А.И. - 1908-1988, ровесница нашему персонажу, как видите. Не знаю, что из этого факта и перечня имен можно выудить... Надо подумать.
-
-
28.10.2009 в 21:35К ссылкам в данный момент я могу добавить статью:
М. В. Ковалев
УЧАСТИЕ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ ВО ФРАНЦИИ В БОРЬБЕ С ФАШИЗМОМ
Наш М.М. в ней упоминается.
Об авторе статьи пока ничего не знаю. Доживем до выходных, попробую поискать библиографию по Сопротивлению. Ни разу этой темой в деталях не интересовался.
Кстати, есть сетевая "энциклопедия русского зарубежья". Кто ее редактирует, понятия не имею. И есть ли у нее какой-то "бумажный" прототип. Штранге там есть. С ошибкой во второй дате - написано "1907-1967". И сказано, что помощником начальника Борегара он был в 1945-46 гг. Но это так, не документ.
-
-
29.10.2009 в 00:53не думал, что будет столько откликов на вполне рядовые замечания. Давайте по-порядку. Моя техническая проблема в том, чтои кириллица, которая стоит у меня во Франции и является наиболее удобной транслиттерационной системой, не позволяет без регистров Ctrl, Alt и др. печатать шипящие, а ваш сайт не воспринимает регистры. приходится все переклеивать.
Forster2005
« А что от них требовалось, в качестве держателей пансионата, ДО начала Второй мировой войны? Разумеется, нам этого никто уже точно не скажет, но предположительно? Просто сбор информации об эмигрантах, об их настроениях и разговорах? »
Думаю, что все проще: если они работали на ГПУ / НКВД или ГРУ (что тоже возможно), то просто держали явочную «квартиру» в спокойной зоне. Ведь в «жит» (так называется подобный пансион во Франции) мог спокойно приехать отдыхать любой человек. И это тоже могла быть приманка для голодных эмигрантов. Мне только сейчас пришла мысль: а не мог быть отдых там семейства Эфрона-Цветаевой в 1936 просто оплатой его труда? Сама Цветаева об этом явно ничего не знала. Но то, что сами они не собирали информации – это почти наверняка. В разведке не смешиваются несколько постоянных функций для рядовых исполнителей. И, думаю, что вопрос может быть даже разрешим поисками в соответствующих и, вполне возможно, открытых архивах. Я просто живу слишком далеко и этого не знаю.
«Избавился ли? – это тоже вопрос. Если правдоподобно упоминание о том, что Ариадна Эфрон собиралась расспросить М.М. о своем отце, с 1947 по 1968 год, и так и не собралась, наверное, это не потому, что она не заинтересована была в таком разговоре. Скорей уж потому, что Штранге был сверхосторожен и хранил полное молчание?»
Вы, безусловно, правы. Скорее всего, молчание было условием его спокойствия. Избавление от опеки этой системы никогда не бывает полным.
«Смысл насильственной репатриации мне вообще не понятен, какие такие соображения государственной пользы и безопасности обосновывали эту меру – по мне, так лучше оставить всех там, где они есть, хочет человек уехать – пусть уезжает, хоть на Запад, хоть на Восток.»
Одна из важнейших целей послевоенной сталинской политики в Европе – уничтожение эмиграции как таковой. Плюс получение рабочих рук в лагерях. Насильственно было репатриировано несколько миллионов человек. Сколько точно – Вам никто не скажет. Я уже не говорю о добром миллионе депортированных – т.е. тех, кто никогда не был советским гражданином: казачьи части, туркестанские, вся первая эмиграция советской зоны оккупации как в Европе, так и в Китае... Это трагедия, о которой не хотят слышать ни в России, ни на Западе. На Толстого, автора книги «Жертвы Ялты», британцы, выдававшие Сталину людей насильно сотнями тысяч, в суд подали...
«Но вот конкретные люди, исполнители – каждого из них что-то же толкнуло или вынудило на соучастие? Не зная, что именно, нельзя, мне думается, судить…»
Что бы ни толкнуло: преступление остается преступлением. Есть, конечно, смягчающие обстоятельства в каждом конкретном случае. Но на характер преступления они не влияют.
«Но у меня есть вопрос другого рода, практический: если все это происходило открыто, как смотрела на это французская полиция? Почему не пресекала? Почему Борегар существовал такое длительное время?»
Ответ на вопрос очень длинный, у меня большая и неопубликованная работа на эту тему. Но его общая суть проста: ни Англия, ни, особенно, Америка не хотели видеть Францию в качестве полноправного союзника, и не хотели оставлять ее в качестве великой державы на карте мира. Де Голль оказывался подвешенным за то место, которого нет у дам. У него был единственный путь сохранения Франции, как великой державы: союз со Сталиным. А за это надо было платить. У де Голля было лишь три козыря: доступ офицеров НКВД в свои части и на контролируемые территории; полная сдача эмиграции и полная свобода компартии. Он этим и платил. А Сталин первым из союзников поддерживал его инициативы. В результате союзники раскалывались на фифти-фити: Англия/США – СССР/Франция. Т.о. советские миссии имели полную свободу действий на территории вначале Алжира (с июня/октября 1943 поэтапно), а с сентября 1944 – на территории самой Франции. Эта ситуация продолжалась до мая 1947, пока не выгнали ФКП из правительства. А далее рубеж ноября/декабря – история с уничтожением Борегара – совершенно удивительного экстериториального образования под Парижем. Эмиграцию, в конечном счете, спасло нашало холодной войны. A Франция восстановилась как великая держава благодаря СССР.
Ну, а что касается французской полиции, то ее позиция до мая 1947 колебалась между двумя точками: от невмешательства до помощи в отлове невозвращенцев. На все дела Де Голля накладывается еще послевоенный стереотип во Франции: русскую эмиграцию и первой, и второй волн рассматривали как коллаборационистов и пособников немцев.
«Тот же вопрос: а французским спецслужбам это не было известно? или почему-либо на присутствие НКВД-шников во Франции и их деятельность смотрели сквозь пальцы?»
Многое было известно, но не было указаний с этим бороться, а многое просто не волновало, ибо находилось в рамках договоров между Францией и СССР. Да к тому же часть силовых министров были коммунисты, сделавшие Францию раем для советского шпионажа, и разрушившими ту часть французской контрразведки, которая работала направлена на Восток. Потребовалось время, чтобы это восстановить.
«В современной французской исторической науке разрабатывается такая тема или она не особенно интересна и актуальна?»
Стараются не вспоминать.
-
-
29.10.2009 в 01:25М-Воронин
(Михаил Коряков, 1911-1977
ОСВОБОЖДЕНИЕ ДУШИ
(с предисловием Бор. Зайцева)
Изд. имени Чехова, Нью-Йорк, 1952. - нашел в сети этот текст)
Вы совершенно правильно нашли текст (кстати, я не знал, что он выложен в Интернете. Постараюсь найти и спечатать). Но моя публикация не из него, а из публикации в «Новом журнале» года 49-го: Коряков публиковал отдельные главы до того, как свел их в книгу. Ксерксы с его статей 40-х гг. у меня имеются. Да и даты интересны: я считал, что ему было около 30-ти, а судя по датам, на 1945-й – 34 года. Но тогда Штранге, действительно, выглядел сильно старше своих лет.
«А заместителем командующего по политчасти 8-й воздушной армии был бригадный комиссар, с 20 декабря 1942 генерал-майор авиации А. И. Вихорев (9 июня 1942 — 3 марта 1944).
Однофамилец или одно и то же лицо?
А ведь могло быть и так, что он занимал должность "замполита" как раз по своему профилю, НКВД?»
Интересное замечание. Думаю, что это одно и тоже лицо, и верно Ваше последнее предположение. Офицеры НКВД (как и КГБ после) очень часто избирали формы других родов войск, но Ваша гипотеза логично объясняет почему Вохорев избрал авиационную форму.
«Правда, 8-я воздушная армия закончила войну в пражской операции и к территории Франции отношения не имела.»
А вот это для меня совсем забавно, ибо один из сюжетов, которые меня интересуют в рамках моих исследований по коллаборационизму и рождению 2-й эмиграции – это власовцы. А они, как известно, к пражской операции прямое отношение имели.
Capra Milana
Спасибо, этот текст я уже нашел, но меня в нем смущает безаппеляционность утверждения при полном отсутствии источниковых подтверждений:
«Неизвестно, был ли агентом Советов отец Штранге (есть данные предполагать, что таковым он не был), но относительно молодого Штранге теперь уже точно знаем, что он задолго до войны принадлежал к сети советского шпионажа.»
Скорее всего, был, и задолго до войны. Но точно когда и как, и действительно ли задолго, могут указать лишь документы из архивов НКВД или ГРУ. А без них точно знать может лишь Господь Б-г.
-
-
29.10.2009 в 01:44АиФ
«Н. КАЛЬМА
КНИЖНАЯ ЛАВКА БЛИЗ ПЛОЩАДИ ЭТУАЛЬ
... Мне хочется от всей души поблагодарить советских и французских друзей, которые так помогли мне: Вадима Александровича Барсука, Матвея Яковлевича Боярского, Базиля Кальфа, Игоря Александровича Кривошеина, ныне покойного Гастона Лароша, Николая Николаевича Роллера, Шарля Тийона, Георгия Владимировича Шибанова, Михаила Михайловича Штранге, Константина Константиновича Хазановичи.»
Чертовски интересное замечание. Я не знал об этой книге.
Таинственный член ФКП Гастон Ларош, он же Борис Матлин – ключевая фигура в контроле за русским Сопротивлением во Франции и в его организации. Кто он такой? Хоть какие-нибудь сведения.
Шибанов – персонаж № 1 в самом Русском Сопротивлении. Чтобы не повторяться, приведу главу о нем (без ссылок; тексты, введенные в скобки, были у меня в сносках) из своей неопубликованной работы:
Шибанов представлял собой столь примечательное явление в среде русской эмиграции, и столь важное для нашего исследования, что мы считаем необходимым уделить ему особое внимание. Общие биографические данные о нем представлены в [757, с.481-483]. (К источникам, указанным в [757, с.483], добавим также статью Р.Урицкой [629, с.66-67], тем более, что эта статья написана по материалам готовящейся диссертации.) Ниже приводится лишь то, что осталось «за кадром» или удалось выявить совсем недавно.
Во-первых, его имя присутствует в биографическом словаре французского рабочего движения [802; 819]. Текст заметки достоин воспроизведения: «Шибанов. Доброволец в республиканской Испании. Предполагается, что Шибанов дезертировал 6 марта 1938 (он фигурирует в списке убитых или пропавших без вести). Источник: Архив A.V.E.R.» ([802]. A.V.E.R. – Amicale des anciens volontaires français en Espagne républicaine. В т.16 он просто присутствует в списке французских добровольцев в Испании [819].).
Этого человека можно обвинить в чем угодно, но только не в трусости. Но тогда исчез он из Испании по приказу свыше.
Встречающееся утверждение, что он «уже в первые месяцы войны <по контексту – Мировой, а не Отечественной – ДГ> принял участие в антифашистских акциях» [554, с.99], противоречат политике ВКП(б) и, вслед за нею, ФКП и больше похоже на подлог: антифашистская деятельность Шибанова не могла начаться до 22 июня 1941, что следует и из его собственных мемуаров [337, с.438-440]. Напомним, что с 1943 г. он в подполье занимался как эмиграцией, так и советскими гражданами, оказавшимся на территории Франции (советскими военнопленными, интернированным лицами и бойцами «Восточных батальонов», которых он сам упорно называл «власовцами»). Объединение этих функций в руках эмигранта первой волны представляется фантастическим, но становится возможным в случае, если мы говорим о человеке, проверенном и завербованном спецслужбами. Инициатива шла с двух сторон, и собственно вербовка с длительными проверками (как минимум на 4-х уровнях) происходила с мая по конец июля 1943. Шибанов описывает ее сам ([337, с.442-444]; см. также [268]), хотя и несколько в другой терминологии: в мае случайная встреча со знакомым армянином, участником Сопротивления, Диряном Воскереджианом; в начале июня Шибанова через связного выводят на ответственного по кадрам парижской организации Сопротивления по имени Феликс. Тот производит первую проверку и через некоторое время представляет его «товарищу Ляпорту, работавшему в высшей инстанции»; здесь вторая проверка биографии и присвоение клички «Андрэ». Шибанов предлагает «план организации русской патриотической группы Сопротивления» и организацию побегов военнопленных. В конце июля, т.е. через месяц или полтора (время вполне достаточное для проверок в Москве, тем более, что там с июня кардинально меняется политика в отношени внешней разведки; см. [245]), цепочка Феликс – Ляпорт его выводит на «уполномоченного Национального фронта по организации и руководству русской группой Сопротивления» (ранее его представляли как уполномоченного «по работе среди советских военнопленных» – это одно и то же лицо), Гастона Лароша, он же полковник ФТП и уполномоченный ЦК ФКП Борис Матлин (Laroche (Ларош, Лярош) Gaston (colonel FTPF Matline Boris, 1902 – Москва, 1964), см. [404, с.22, 281; 507, с.155; 629, с.68]. В 2-летнем возрасте родители увезли его из России во Францию [553, с.195].). На очередной встрече Ларош сообщил Шибанову, что тот «утвержден вышестоящей инстанцией Сопротивления ответственным по кадрам русской группы». Что значит быть «ответственным по кадрам» в коммунистическом мире, достаточно ясно, и поставить на эту должность белого эмигранта ЦК ФКП могло лишь в одном единственном случае, – ежели это был приказ из Москвы.
Любопытна реакция Русского освободительного движения (РОД) на создание Союза русских патриотов во Франции (СРП). Во власовской газете «Доброволец» (№9 от 30.1.1944) появилась статья «Об одной провокационной попытке», перепечатанная 12.2.1944 «Парижским вестником». Информации в ней немного, больше ругани, – у авторов в руках лишь две прокламации СРП. Единственное в чем они уверены, – организации СРП толком не существует (есть лишь “пара вражеских агентов, располагающих пишущей машинской и поддержкой иностранной разведки”) и что это дело рук («провокация») Интеллиженс-Сервис и/или НКВД [743], и в последнем предположении недалеки от истины. Впрочем, у этой публикации есть еще одна особенность: обширные цитаты из обеих листовок. Мы их публикуем в прил.1-I-4, ибо далеко не уверены, что сами прокламации где-либо сохранились.
СРП как организация Сопротивления не предполагала никаких боевых партизанских и диверсионных действий (во всяком случае на начальном этапе), как хорошо видно из указанных листовок, но лишь проведение массово-агитационной, организационной, разъяснительной работы с каким-то несмываемым оттенком «стукачества». Как иначе охарактеризовать их цель под №1: «Выявлять и сообщать имена предателей родины» [743]?. Ведь это писали люди, жившие во Франции, их родиной являлась Россия, которую они давно покинули, а предать ныне можно было только Советский Союз. Так кому ж они сообщать-то собирались о предателях? Представителям НКВД? Собственно сражаться должны были «советские партизаны», включая «власовцев». Видимо, не случайно у русских участников Сопротивления, членов французских подпольных организаций, было крайне скептическое мнение о работе СРП (см. прил. 3.17). Указание на ее марионеточный характер прорывается в советских публикациях. Так, в [460, с.159] указано, что «по поручению ЦК ФКП в октябре 1943 г. он <Шибанов> создал русскую организацию Сопротивления “Союз русских патриотов”». Тот факт, что ЦК ФКП руководило созданием и деятельностью СРП, подтверждают и мемуары самого Шибанова [337, с.438-452]. Но ФКП могло проявить инициативу в формировании русской эмигрантской организации исключительно по приказу Москвы.
Из отчета «Сеть НКВД во Франции» (прил. 3.17) однозначно следует, что Шибанов после войны был одним из руководителей «эмигрантского» оперотряда по отлову Ди-Пи, и что через него шло финансирование этого отряда.
Явно его имеет в виду А.Столыпин в следующем пассаже: «Небольшая, но весьма активная группа русских эмигрантов, так называемых “советских патриотов”, начала сотрудничать с советскими карательными органами и помогала СМЕРШу охотиться за русскими черепами (у некоторых из вожаков этих “патриотов” уже была набита рука в этом деле во время гражданской войны в Испании)» [488, с.42].
Обратимся теперь к факту награждения Шибанова орденом Отечественной войны I степени. (Указ Президиума ВС СССР №4100-VI от 18 ноября 1965 [516].)
Мы проанализировали за 21 год (с 1957 по 1978) «Ведомости Верховного Совета СССР» [675], в которых печаталась информация о награждениях. Вот любопытная статистика: за участие в войне против фашизма, за спасение советских военнопленных, за помощь Красной армии советскими орденами и медалями в эти годы был награжден 881 иностранный гражданин, 3 бывших военнопленных, бежавших из лагерей и сражавшихся в партизанских отрядах в Европе и 6 «соотечественников», читай – «эмигрантов». Пик награждений пришелся на середину 60-х гг., когда модно было говорить о советских участниках европейского Сопротивления. Такое ощущение, что значительная часть награждений раздавалась как бы по разнорядке. Особенно это заметно для военнопленных: один – сражавшийся во Франции (знаменитый В.В.Порик), один – в Бельгии (Е.И.Доценко), один – в Италии (Ф.Н.Мосулишвили). Причем все трое – исключительно посмертно, – так спокойнее. (В указах [675-1964, №30, с.571; 675-1966, №29, с.568; 675-1972, №41, с.625] о том, что награды даны посмертно, нет ни слова. Мосулишвили награжден позже двух других. Просто его было уж совсем неудобно не наградить после того, как сам итальянский посол вручил его семье награду Италии – медаль «За воинскую доблесть». Информация о том, что он погиб 3 декабря 1944 в бою, – из [724]. О Порике см. [252; 404; 506; 793]. О Доценко см. [460, с.230-232].)
Из 6 эмигрантов – 4 награждены посмертно [516]. Два оставшихся, – Шибанов и Гафт, – и привлекают наше внимание. Шибанов оказывается единственным из всех выживших эмигрантов – участников Сопротивления, кого наградили советским орденом (Отечественной войны I ст.). К тому же статус этого ордена в 1960-е гг. (до массового «юбилейного» награждения им в 1985 г. всех инвалидов ВОВ, а орденом Отечественной войны II ст. всех участников войны) был очень высок. Еще один выживший эмигрант – Михаил Яковлевич Гафт, работавший вместе в Шибановым, член ФКП и ЦК СП, вернувшийся в СССР, получил медаль «За боевые заслуги». Такого могли удостоиться лишь реальные и доказавшие свою преданность агенты, выжившие в относительно вегетарианское (для агентов) послевоенное время, и награжденные в брежневское в соответствии со своим рангом и положением.