Давайте обсудим эту по-прежнему загадочную тему. Сразу скажу, что меня интересуют аресты советской элиты 1936-1938 гг. По-моему, это особая история, отличная от других арестов тех лет.
Как известно, есть несколько объяснений и все они плохо объясняют.
Первое - сталинское. Арестовывались участники заговоров и шпионы.Но были уничтожены и такие люди, которые были преданы коммунизму и лично Сталину.
Второе - бухаринское. Арестованы были невинные люди по наветам троцкистов.Это сложнее опровергнуть, ибо в русской революционной традиции действительно есть такая идея, принадлежащая Нечаеву. "Революционерам выгодно расширение арестов, ибо это ожесточает людей против власти". В принципе троцкисты, которые ненавидили правых еще сильнее, чем Сталина, могли попытаться расширить аресты, чтобы запутать дело (если заговор действительно был), скомпрометировать сталинскую юстицию, и ожесточить множество людей против Сталина. Но доказательств этого объяснения на сегодняшний момент нет.
Третье - хрущевское. Арестованы были невинные люди, самооговоры вынуждены пытками.И это не выдерживает критики, ибо часть того, что говорили люди на допросах - засылки троцкистских эмиссаров из зарубежа, информация иностранным послам, поддержание связей с Троцким при помощи курьеров, наличие террористических настроенией- находит подтверждение в зарубежных документах, которые не могли быть подделаны "кровавыми опричниками"
Четвертое - Константина Симонова. Арестованы были люди за ошибки Сталина, ибо важно было сохранить непорочность фигуры вождя.
Пятое - Молотова. Арестованы были подозрительные люди, "пятая колонна" в условиях приближающейся войны. И это не вполне убедительно, ибо аресты всерьез начались весной 1936 года в то время, как военная тревога началась лишь после начала гражданской войны в Испании.
Шестое -моего любимого историка Арно Мейера. Аресты, как и во Французской революции, были связаны с психозом наступающей войны и угрозы уничтожения.
Что скажете?
Как известно, есть несколько объяснений и все они плохо объясняют.
Первое - сталинское. Арестовывались участники заговоров и шпионы.Но были уничтожены и такие люди, которые были преданы коммунизму и лично Сталину.
Второе - бухаринское. Арестованы были невинные люди по наветам троцкистов.Это сложнее опровергнуть, ибо в русской революционной традиции действительно есть такая идея, принадлежащая Нечаеву. "Революционерам выгодно расширение арестов, ибо это ожесточает людей против власти". В принципе троцкисты, которые ненавидили правых еще сильнее, чем Сталина, могли попытаться расширить аресты, чтобы запутать дело (если заговор действительно был), скомпрометировать сталинскую юстицию, и ожесточить множество людей против Сталина. Но доказательств этого объяснения на сегодняшний момент нет.
Третье - хрущевское. Арестованы были невинные люди, самооговоры вынуждены пытками.И это не выдерживает критики, ибо часть того, что говорили люди на допросах - засылки троцкистских эмиссаров из зарубежа, информация иностранным послам, поддержание связей с Троцким при помощи курьеров, наличие террористических настроенией- находит подтверждение в зарубежных документах, которые не могли быть подделаны "кровавыми опричниками"
Четвертое - Константина Симонова. Арестованы были люди за ошибки Сталина, ибо важно было сохранить непорочность фигуры вождя.
Пятое - Молотова. Арестованы были подозрительные люди, "пятая колонна" в условиях приближающейся войны. И это не вполне убедительно, ибо аресты всерьез начались весной 1936 года в то время, как военная тревога началась лишь после начала гражданской войны в Испании.
Шестое -моего любимого историка Арно Мейера. Аресты, как и во Французской революции, были связаны с психозом наступающей войны и угрозы уничтожения.
Что скажете?
-
-
07.07.2019 в 21:04Об элите, между прочим. Одна из причин, почему сейчас в бывшем СССР, то есть в России и других республиках, набирают обороты просталинистские настроения, - это уверенность большой части народа в том, что такой жесткий руководитель страны защитит народ от воров и бюрократов. Если бы меня спросили, я бы сказал, что эта установка мне не нравится. Она порочна, поскольку суть та же древняя наивная вера в хорошего царя, о чем выше говорила Березовый сок. А с другой стороны, это показатель. У народа всегда существуют некие историко-социальные инстинкты, что ли, хотя тут уместно было бы какое-то другое слово, воплощенные в стойких легендах, анекдотах и клише. И при всей своей наивности они чаще всего верны. Я вовсе не считаю революционеров алчными людьми, стремившимися и дорвавшимися до власти, но почему-то же говорят о Ларисе Рейснер, окружившей себя роскошью, и о Сен-Жюсте, встречавшем делегатов в прекрасном белом халате...
Коммунизм сам по себе не аскеза. Но революциям в наследство от революционной ситуации, как правило, достаются материальные лишения и разруха (происхождение которой не понимают разве что сытые фу-фу преображенские). И это накладывает определенные обязательства в поведении и образе жизни. Не говоря уже про то, что партийного деятеля и советского руководителя не должна касаться даже тень подозрения в кумовстве или коррупции.
-
-
21.07.2019 в 12:27Серьезно говоря, то, что российская деревня в какой-то момент посчитала себя обманутой - обещали землю, а развернуться мелкому хозяйчику не дали, способствовало антисоветским настроениям. И не просто настроениям, а практическим действиям. Плюс горе-интеллигенция, вечно от реальной жизни оторванная, но гораздая мутить воду. К средине 30-х годов это все просто достигло критической массы. И, видимо, иначе нельзя было утвердить "генеральную линию партии", кроме как арестами и осуждениями. Если причины "37-го" действительно лежат в области социальной психологии, нам из нашего времени их никогда не понять, мы будем ходить вокруг и около.
Относительное единодушие предшествующих этапов (и в событиях ВФР это выступает еще более отчетливо) сменяется бурным размежеванием вчерашних идейных союзников. Вероятно, после того, как разрешено основное - антагонистическое - противоречие конкретной революции, на первый план выступают другие противоречия и коллизии между классами и социальными группами. Возможно, на стремление оформить и выразить частные интересы разных классов и групп накладывается еще и стремление политической элиты доминировать в партийных, административных и хозяйственных структурах, а также и контролировать печать.
Capra Milana, вот согласен на все 100 )
eliabel, спасибо, некоторые из Ваших ссылок взял на заметку почитать.
-
-
21.07.2019 в 13:12А с этим не соглашусь. Если считать народный самосуд предвестником террора, то получается, что террор этот маячил на горизонте с самого 1789 года, и "освящен" был как минимум трижды, Барнавом, Дантоном и МР (ах да, и гражданкой Ролан тоже). Хотя не думаю, что нам это чем-то поможет в истории 30-х СССР.
-
-
21.07.2019 в 21:45-
-
21.07.2019 в 22:11В целом, мне кажется, что молодая красавица, которая едет в воющий и довольно дикий Афгранистан или восставшую пролетарскую Германию, мало похожа на любительницу хорошей жизни.
Вообще, были разные нормы. Скажем, деятели искусства жили подчеркнуто роскошно, даже те, которые не у руля. Стоит вспомнить, например, воспоминания Елены Булгаковой о том, как она пыталась развеять тягостное впечатление Михаила Афанасьева после запрета его "сталинской" пъесы. Она говорит о том, что они ехали в международном вагоне, где она устроила роскошный завтрак - балык, ананасы, икра и т.д.
А среди партийцев такой образ жизни осуждался. Но среди нквдистов в середине 1930х были люди, как Фриновский, которые жили по-настоящему роскошно.
И в партии были исключения. Таким исключением был, например, Троцкий. Когда-то с вполне определенной осудительной целью, публиковались документы о его высылке в Алма-Ату. Троцкий ехал с огромным количеством имущества. Конечно, там был огромный архив и библиотека. Но не только.
В Принкипо, например, он снял виллу с большим парком и собственным причалом. У него было 2 телохранителя,секретарь, кухарка и домработница. Западные левые и правые всегда с одобрением отмечали его элегантную одежду, то, что он похож на хорошо оплачиваемого человека либеральных профессий, буржуа, в-общем. А вот лидер австрийской соцпартии Отто Бауэр, даром, что, как и Троцкий, происходил из богатой семьи, поражал тем, что ходил в немодной и не новой одежде, ездил на митинге на трамвае, жил в аскетической квартире. В его комнате была лишь железная кровать, рабочий стол и библиотека. Людям казалось, что это комната типографа, образованного рабочего, а не лидера миллионной партии..
-
-
22.07.2019 в 00:06Кстати, сейчас я стала читать труд некоторого Костырченко "В плену красного Фараона". Речь в книге идет о антисемитской компании 1949-1953. Автор считает естественными правые идеи, сионизм, национализм, религию, частную собственность на средства производста и т.д. Все, что вне этого, понятное дело, тоталитаризьм, диктатура, репрессивный режим и т.д.
Но, читая такую ангажированную книгу, я невольно задумалась о реакции Сталина на заговоры. Представим себе, какую большую роль сыграли в русской революции евреи, в том числе, и богатые, как Троцкий или Иоффе, например. Об их роли есть хорошая книга Юрия Слезкина, американского историка. Он рассматривает сколько было евреев в революции, и доказывает, что пропорционально они уступали, например, латышам. Но, в отличии от латышей, евреи, благодаря своей образованности, энергии, коммуникативным и гуманитарным талантам, быстро заняли руководящие места в революционном движении.
После войны, этот еврейский авангард, уже сильно пострадавший в чистках 1930х и войны, оказался лицом к лицу с еврейской массой - глубоко потрясенной уничтожением целых культурных миров на Украине и Белоруссии, целых местечек, ужасным убийством своих родных, детей, родителей, сестер, братьев, знакомых. Потрясенных и массовым предательством знакомых, соседей. Страдающих от антисемитизма, который после войны поднял голову (вероятно, не без влияния пропаганды гитлеровцев, лесных братьев всех сортов, бандеровцев). Есть книга, изданная в Израиле, "Письма евреев Илье Эренбургу", там множество страшных историй.
И одновременно сионисты, а это проект глубоко враждебный еврейскому, социалистическому проекту, договариваются с США. И государство Израиль, которое впервые за 2000 лет возникает (и евреи в СССР, как и во всем мире, глубоко взволнованы его возникновением) становится союзником США, ведущего холодную войну с СССР. Книга Костюрченко показывает, как связи еврейских организаций, а через них американской разведки, с советскими евреями вызывают антисемитскую компанию, аресты, уничтожение еврейских культурных институций в СССР под лозунгом борьбы с буржуазным национализмом.
Ничего лучше не могло случится для сионистов и США- в СССР жило самое многочисленное еврейское население. Для США было важно уничтожить ореал отсутствия антисемитизма, национальной солидарности и дружбы, который окружал русскую революцию. Для сионистов было важно посорить евреев в СССР с властью, оторвать их от соперничающего социалистического еврейского проекта, разорвать их связь с марксизмом, и вынудить, в конечном итоге, эмигрировать в США. И всех этих целей они достигли, благодаря неспособности Сталина к выжиданю, сдержанности применения силовых инструментов.
И это снова заставляет поставить вопрос о репрессиях среди элиты 1930х. Вопрос не новый, я знаю, но важный. Для противников сталинистов - троцкистов, фашистов, белых - было важно получить массовые репрессии, которые ссорили множество людей с сов. властью, разрушить ядро большевизма, разорвать связь революционного поколения с молодежью. И это все произошло. Было ли случайностью или следствием неспособности сталинского руководства адекватно реагировать на опасности, не использовать так легко инструмент террора, разумно доверять?
Например, сын Осипа Пятницкого, процитировал слова одного из лидеров РОВСА, белого ядра, о том, что "удалось потопить" Пятницкого. Возможно, что были заговоры такого рода - заговоры-провокации, способные вынудить Сталина репрессировать людей, которые были на самом деле не настолько опасны для социализма, и, таким образом, дискредитировать власть и подрывать ее популярность.
-
-
22.07.2019 в 00:11А насчет оптимистичного настрояние 1930х Вы абсолютно правы. Оно действительно присутствует в дневниках, например. Но, наряду с ним, присутствует и тон тяжести, трудности. Одна из писательниц 1920х, по-моему, очень точно написала о том, как потрясающе вдохновенно жить в эпоху революции, эпоху освобождения, когда кажется, что все возможно, когда падают все условности, открыты все возможности для творчества - социального, политического, научного, художественного, рабочего. И как трудно жить в это время, психологически утомительно. Ведь люди много время ведут себя рутинно, следуя определенным привычкам. А тут - старый быт разрушен, новый еще не построен. Все отношения - с друзьями, с любимыми, с коллегами, с родственниками- надо заново изобретать, перестроивать. Все идет необычно, нет возможно отдохнуть, включив автоматический режим существования.
-
-
22.07.2019 в 18:54вопрос о приемлимой цене таких побед Болезненный вопрос. Цель, возможно, оправдывает средства, если цель все-таки достигнута. В данном случае ответ "да" неочевиден
-
-
22.07.2019 в 19:12Но, кроме всего этого, я думаю, что, возможно, были и сознательные вбросы, провокации, направленные на уничтожение определенных лиц, со стороны условно "белых". По крайней мере, фрагмент, цитируемый сыном Пятницкого, об этом говорит. Такая тактика применялась в холодной войне США, но не всегда была успешной - иногда эту провокацию разоблачали. Как и, вполне возможно, были вбросы и со оппозиции, которая стремилась расширить базу арестов, чтобы подорвать социальную базу Сталина. Это тактика описана еще Нечаевым как революционная. Об этом говорят, например, Бухарин и Рыков, которые прямо обвиняют троцкистов и зиновьевцев.
Не то, чтобы были бы твердые доказательства этой теории. Но ведь никто и не исследовал эту тему.
И да - я думаю, что Сталин действовал, как Робеспьер, в основном методом топора. А надо было бы потоньше орудие иметь.
-
-
23.07.2019 в 19:50Это не значит, что он обязательно прав. Но это демонстрирует во что эти люди верили.
beskomm.livejournal.com/149432.html
-
-
28.07.2019 в 18:37Все нижеследующее должно быть офф-топ, но мне жаль ваши глаза, граждане коллеги, поэтому оставляю черный шрифт. И это не научные выводы, и не упрек в чьей-либо адрес, а сугубо частное мнение. Все-таки нас интересует история нам "социально близких" - относительно узкой прослойки, специфичной по уровню образования, культуры, профессиям, сфере деятельности. В лучшем случае - "друзья народа", но никак не часть народа. Увы-увы. Это меня всегда скептически настраивает при попытках анализировать какой-то эпизод истории...
поиск ведьм и евреев шел снизу, что верхи церкви приняли эту политику из-за настояний бродячих орденом монахов, которые были связаны с низами. - Из того, что мне довелось читать по этой теме, вывод можно сделать другой. Бродячие (нищенствующие) ересиархи ратовали за возврат к изначальной чистоте христианства как братства, к 10 заповедям, обвиняя католическую церковь в разврате, роскоши и лжеобрядности, так скажем. Тут же поднимали голову протестанты. При этом поток пожертвований, разумеется, становился слабее. Охота на ведьм и евреев позволяла, во-первых, переключить недовольство масс, активизированных ересиархами, во-вторых, неплохо подпитать папскую казну.
-
-
29.07.2019 в 13:42Меня просто интересует возможность заговора элиты, а заговор это всегда дело узкого круга. Иначе и быть не может - конспиративные соображения играют большую роль. Я занимаюсь западными гошистами - то, троцкистами, анархо-синдикалистами, анархистами, децистами - и меньшевиками, точнее меньшевистской молодежью, которая резко полевела после 1933 г. Эти люди действовали в Париже, где собрались немецкие, австрийские, итальянские, русские эмигранты, и была лаборатория, где формировались новые идеи, в том, числе и те, которые определили в известной степени послевоенное американское построение европейской пакс американа.
Дело в том, что определенную часть вещей, которые говорят репрессированные в СССР на допросах и судах, можно подтвердить на западных материалах. Поэтому мне это так интересно.
Например, читаю в материалах 1 Московского процесса (август 1936), что Ольберг говорит. Конквест заявляет, как заявил до этого и Троцкий,что Ольдберг - провокатор, агент НКВД. Но я читаю переписку Троцкого с Розмером, его близким другом, и там Троцкий пишет,что он знает, что Курт Ландау (гошист, левый троцкист) заявляет, что Ольдберг из его группы, что он был там до конца и что Ландау за него ручается. Тогда Троцкий говорит Розмеру, зная, что тот близко общается с Ландау, что он изменит тактику защиты, он скажет, что Ольдберг не мог был с ним связан, потому что у Троцкого и Ландау произошла ссора. Но все опять не так просто, потому что Ландау сотрудничал с Троцким в компаниях против Московского процесса, а Седов переписывался с Ольдбергом, причем очевидно, что его переписка включала в себя кодированные письма. Одно такое письмо опубликовано историком троцкизма (и троцкистом) Пьером Бруэ.
Сам Троцкий вернулся к версии того, что Ольдберг провокатор, когда стало ясно,что антипроцесс будет в США, далеко от Ландау и его протестов.
Все это опровергает, по-моему, версию того, что Ольдберг был провокатором и агентом НКВД.
Или, например, во время этого же процесса говорят, что шли разговоры об убийстве Сталина. Известно из донесений Зборовского, агента НКВД и близкого друга Седова, что Седов действительно вел такие разговоры, причем не раз, и предлагал Зборовскому убить Сталину. Известно, что такие разговоры велись и в СССР. У меня нет подтверждений, что их вели Зиновьев или Каменев, но я знаю, что в близкой им среде такие разговоры шли. И т.д.
Что же касается средневековья, пыталась вспомнить авторов книг, но за давностью лет не смогла. Я училась второй раз в Мадриде, в университете. Там нам рекомендовали читать книги историка, по моим воспоминаниям английского или американского, его труды считались классическими.
Помню аргумент: автор говорил, что в тех странах, где были гонения на евреев, не было гонения на ведьм и наоборот. Он рассматривал гонения на ведьм, говоря о том, что на протяжении многих веков церковь отвергала идею о том, что существует магия и налагала эпитимью на людей, которые утверждали, что колдовство существует, но народ упорно верил в магию. На исходе средневековья и начале Возрождения появились бродячие ордены монахов, которые были тесно связаны с народом и происходили часто из народных низов, а не аристократии, как многие монахи из монастырей. Эти бродячие монахи стали утверждать, что магия действительно существует и после определенной борьбы Церковь приняла эту мысль, а потом зажглись костры.
Вы правы, в то же время, эти люди искали возвращения к корням христианства, боролись против коррупции Церкви, против греха и т.д. Но одно не исключает другого. И костры горели, а ведьм сжигали и католики, и протестанты.
С евреями было определенное сходство. В Испании, где было массовое преследование евреев, исторически евреи были связаны с королевским домом, с аристократией, которые были их защитниками. В соборе Бургоса, а Бургос был одной из столиц средневековой Испании, два архиепископа были из знатной еврейской семьи. Отец, верновных раббин Испании, Pablo de Santa María обратился в христианство и сразу же стал архиепископом. Про него рассказывают, что он молился, говоря: "Дева Мария, родственница наша", ибо его семья была из рода царя Давида, как и богородица. Сын его Alfonso de Cartagena построил шпили у собора. Но преследование началось снизу, среди церковных деятелей не такого высокого происхождения, не связанного с аристократической верхушкой, и быстро распространилось, разлились рекой. Люди чувствовали оскорбленными, что они были верными католиками, а тут еврейские собаки так хорошо устроились. Они не принимали крещенных евреев, требуя, чтобы места и привиллегии раздавались только семьям "старых христиан". А затем стали искать среди обращенных ересь, искать жидовствующих и костры запылали с неведомой до этого силой.
Принимая во внимание то, что в Средние Века ни ведьм, ни евреев так не преследовали, что уничтожение евреев и ведьм тогда было делом народным, причем власти, и церковные, и светские, этому не сочувствовали, а в переходную эпоху преследование ДРУГОГО, даже ментальное построение другого стало массовым, причем начавшись внизу, оно быстро заразило верхи, автор заключал, что это было реакцией коллективной, психической эпидемией, связанной с феноменом страха и стресса, которые сопровождали гибель известной жизни и строительство нового режима.
Кстати, недавно говорила с подругой, она мне рассказывала, как в Молдавии остро переживали страх, известный всем нам по истории ВФР la peur, в конце СССР. Я тоже помню электрическую атмосферу в Москве 1989 года, сдержанное огромное напряжение, коллективное напряжение.
-
-
29.07.2019 в 13:43