12:20 

"любовь в порядок дня" )

Mezzo soprano
Мир - это зеркало, и он возвращает каждому его собственное изображение. (Теккерей)
Я думаю, тема не совсем для нашего сообщества офф-топ, потому что имеет прямое отношение к свободе и праву.
222 года назад Учредительное (Национальное) собрание во Франции сняло уголовную ответственность за гомосексуализм. Конечно, это еще далеко не означало прекращение дискриминации людей с такими предпочтениями, но уже был огромный шаг вперед.
Сегодня закон уравнивает ЛГБТ и традиционную ориентацию в правах - уже в 9 странах. Но в той же Франции, свободолюбивой Франции, развернулась серия протестов. А комментарии в лентах со стороны русскоязычных юзеров - по-моему, просто ужас. Не стесняются вспоминать с благодарностью Гитлера и 1933 год...
Почему люди так бесятся из-за других, не имеющих к ним никакого отношения???
Все-таки, как следует относиться к ЛГБТ, по-Вашему?
Есть ли тут правильное решение?

О своем мнении скажу в заключении опроса, хотя оно ведь и так очевидно ;))
Тему пока ставлю под замок, а то мало ли что (((

@темы: товарищам, свобода-право-власть, они и мы, дискуссии, вопрос-ответ, Россия, Европа, 21 век

Комментарии
2013-05-27 в 13:01 

Синяя блуза
Mezzo soprano, лично - мне фиолетово, но как анархист и коммунист считаю, что разрешить ЛГБТ иметь права на официальные семьи можно. Только маленький такой вопросик: а любителям малолеток тоже дать карт-бланш? и зоофилам?.. Потому что, понимаешь, следом найдется еще кто-нибудь нетрадиционный, который скажет: а меня дискриминируют, мне тоже надо все разрешить. И что?.. риторическая пауза....

Почему люди так бесятся из-за других, не имеющих к ним никакого отношения???
Ищите экономические интересы, как учит правильная теория ;-)

2013-05-27 в 13:25 

Nataly Red Rose
Запутавшемуся миру спешим на выручку
Почему люди так бесятся из-за других, не имеющих к ним никакого отношения???
Ищите экономические интересы, как учит правильная теория ;-)

Синяя блуза, тоже сразу об этом задумалась, но пока не вижу. Т.к., конечно, плохо знаю гражданское законодательство современной Франции.

Mezzo soprano, Синяя блуза задал правильный вопрос. Где критерий, кому "можно", а кому нет? Или, другими словами, где критерий, что объективно вредно для общества, а что нет?
Так-то в ЛГБТ я вреда не вижу. Правда, я не вижу и пользы, например, в гей-парадах, и почему вокруг этого нужно поднимать такую шумиху. Хотят бороться за уравнивание в правах, по примеру Швеции и др.? - пожалуйста, но это должно быть серьезно. Если дойдет до обсуждения каких-то законодательных инициатив и потребуется участие в опросах или референдумах, я охотно поставлю свое "за разрешить". А вот всякие шоу только раздражают, да и самим ЛГБТ вредят.

URL
2013-05-27 в 14:24 

С-Нежана
На свете нет ничего нового, но есть кое-что старое, чего мы не знаем
Почему люди так бесятся из-за других, не имеющих к ним никакого отношения???
Синяя блуза: Ищите экономические интересы, как учит правильная теория ;-)
Мне все-таки кажется, в данном случае главную роль играют ценности, а не интересы.
Может, я и не права )

Mezzo soprano, в общем, ничего страшного в легализации однополых браков я не вижу, не вижу, каким образом это наносит ущерб обществу или части общества. Конечно, если, как и обычная семья, создается по взаимному сознательному согласию и любви. Вообще, от меня лично эти проблемы как-то далеко-далеко, и я в реальности не встречалась с людьми из ЛГБТ.

Только маленький такой вопросик: а любителям малолеток тоже дать карт-бланш? и зоофилам?..
Синяя блуза, это не то же самое, что ЛГБТ. Аналогию проводить нельзя.

2013-05-27 в 17:29 

М-Воронин
Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)
Даже не знаю, нужно ли много говорить на эту тему, до такой степени мне все представляется очевидным.
Права на создание семьи и усыновление секс-меньшинствам - да ради В.с., узаконьте эти права, и до кучи - соответствующие обязанности. О которых вообще и в частности не любят вспоминать.
А вообще, не могу не заметить, это наименее значимая из существующих, по крайней мере, у нас в СНГовии, социальных и юридических проблем, и то, что с этими за и против так носятся, не может не раздражать. Что, в конечном итоге, портит реноме самих же ЛГБТ.
Собс-но, хотел бы я знать, в чем на данный момент выражается их "бесправие". Кого-то из вуза выгнали за однополую любовь, или с работы? публичной порке кого-то подвергли? в психушку посадили? Не знаю, не слышал, не видел, не читал. Надо попросить активистов ЛГБТ привести конкретные примеры ущемления их прав на неприкосновенность сексуальной жизни. Думаю, примеров не будет.
Будут другие примеры - более или менее открытое возмущение кого-то из окружения. Ну так что? В моем вот окружении кое-кто недоволен тем, что я защищаю интересы трудящихся и социалистические идеалы. Я остаюсь при своем мнении и продолжаю делать то, что считаю нужным. Но это касается общественной деятельности и работы, а с приватной своей жизнью неужели человек не может определиться, не завися от окружения? Может, если хочет. Так в чем проблема-то, товарищи ЛГБТ?..

Почему люди так бесятся из-за других, не имеющих к ним никакого отношения???
Синяя блуза: Ищите экономические интересы, как учит правильная теория ;-)
С-Нежана: Мне все-таки кажется, в данном случае главную роль играют ценности, а не интересы.Может, я и не права )

Люди вообще больше бесятся из-за того, что к ним отношения не имеет, хотя охотно терпят то, что их напрямую касается (((. Не знаю, какие уж такие особые ценности - "традиционные ценности" - исповедуют у нас в обществе. Если можно сносить и проглатывать всю ту пошлость и нигилизм, которые ушатами льются из зомбоящиков и т.д., упираться в ЛГБТ как в какое-то вопиющее отрицание ценностей - просто чистое фарисейство.

2013-05-27 в 18:49 

Свой среди чужих...
...чужой среди своих
А скажите мне, о Mezzo soprano, зачем ЛГБТ нужен брак, еще и небось церковный? Вроде бы в прежние времена они себя позиционировали как свободных духом и не нуждающихся в столь прозаической опоре, в противовес быдлянскому большинству:duma2:.
За вычетом права на официальный брак, повторю вопрос тов. М-Воронин, в чем проблема-то, товарищи ЛГБТ?.. За сожительство их никто не карает, патруль ППСП и наряд из психушки, действительно, никто за ними не пришлет, из квартиры не выселят и штраф не наложат... В известной степени, проблема ЛГБТ искусственно раздувается, а вот с какой целью и кем - вопрос, для меня гораздо более интересный, чем сами ЛГБТ.

ничего страшного в легализации однополых браков я не вижу, не вижу, каким образом это наносит ущерб обществу или части общества.
С-Нежана, я тоже не вижу.
НО!
Правда, я не вижу и пользы, например, в гей-парадах, и почему вокруг этого нужно поднимать такую шумиху. Хотят бороться за уравнивание в правах, по примеру Швеции и др.? - пожалуйста, но это должно быть серьезно. Если дойдет до обсуждения каких-то законодательных инициатив и потребуется участие в опросах или референдумах, я охотно поставлю свое "за разрешить". А вот всякие шоу только раздражают, да и самим ЛГБТ вредят.
Nataly Red Rose, ППКС. Охота же им себя низводить до роли клоунов.

2013-05-27 в 18:56 

marianne68
Ceux qui font les révolutions à moitié ne font que se creuser un tombeau
Уж действительно, самая важная наша проблема, других просто нет :down:... Если на то пошло, государственный прессинг на атеистов, на феминисток, на малоимущих, на унтерменшей и мигрантов намного последовательней и тяжелей, чем на ЛГБТ. Проблему в целом нужно понимать, и решать революционным путем, а не просто блюсти интересы своей, извините, задницы.

2013-05-28 в 06:51 

АиФ
Молчи так, чтобы было слышно, о чем ты умалчиваешь /Доминик Опольский/
Все-таки, как следует относиться к ЛГБТ, по-Вашему? Есть ли тут правильное решение?
Mezzo soprano, кому следует? частным лицам, обществу или государству? и, соответственно, о каком решении речь?..
Что касается частных лиц, здесь никакого императива быть не может, ибо у каждого должны могут быть собственные представления и убеждения на счет отношений между полами и внутри полов, и обязать уважать ЛГБТ лишь потому, что это ЛГБТ, никого немыслимо; только с точки зрения общежития/сосуществования обоюдным требованием должен быть нейтралитет.
Что касается общества, оно должно, по-видимому, констатировать факт, относиться к наличию людей ЛГБТ как к данности и не пытаться эту данность подавить или, наоборот, целенаправленно взращивать.
А государство - государство вообще ничего не должно в этом случае. Ибо то, что не является покушением на или преступлением против чести, достоинства, здоровья и жизни других членов общества и относится к сугубо частной сфере человека, ведению государства и регламентации не подлежит. Иначе говоря, насилие и совращение несовершеннолетних является наказуемым преступлением, неважно, кем оно совершается, гетеро- или гомо-. Остальное за скобками.
Заключение браков... На самом деле, за этим стоят именно интересы (если говорить о Европе, ибо у нас законодательная и судебная системы пребывают в хаотическом состоянии, и энтропия не стремится к нулю) - возможность раздела имущества, возможность прямого наследования и возможность опеки в случае недееспособности/неправоспособности одного из супругов либо детей. А кроме того, очевидно, некоторые социальные бонусы. Когда увеличивается число пользующихся этими бонусами категорий, пропорционально уменьшаются сами бонусы. Вот вам и основание для протеста со стороны "традиционных семей".
Относительно ценностей... Они таки могут играть заметную роль, например, там, где члены семьи из поколения в поколение в действительности исповедуют ортодоксальные религии и/или почитают традиции. Но, С-Нежана, поверьте людям, чуточку пожившим в Европе ), в процентном отношении их не много. Ну, а у нас... тов. М-Воронин совершенно прав. Приверженность ценностям/традициям должна была бы включать целый комплекс поведенческих установок, например, признание авторитета старших, взаимную заботу членов семьи, и т.д. Говорить о таком комплексе ценностей не приходится, следовательно, жупел этот в протестах против ЛГБТ не работает.

(мнение удвоенное солидарное )) )

2013-05-28 в 07:52 

Capra Milana
мир не существует, а поминутно творится заново
Почему люди так бесятся из-за других, не имеющих к ним никакого отношения???
Прежде всего потому, что есть кому и зачем направить социальное недовольство на эту или другую категорию сограждан, или бей кого-то, спасай что-то. В этом отношении ЛГБТ не счастливее и не несчастнее таджиков, атеистов, космополитов, коммунистов или в целом левых. Пока продолжается трескотня вокруг очередного гей-парада, без лишнего шума формируется очередной антидемократический закон. Как, например, о частных охранных предприятиях, которые можно будет использовать в "борьбе против террористической деятельности". А "террористическая деятельность", как мы с вами знаем, - это все, что не нравится правящей плутократии.
Кстати, о птичках деятельности. Как и другие законы (о защите детей от вредной информации, законы и акты ювенальной юстиции и т.п.) являются прежде всего инструментом расправы с неугодными; анти-ЛГБТ законы не исключение.
*
marianne68 высказалась очень коротко и очень точно:
Если на то пошло, государственный прессинг на атеистов, на феминисток, на малоимущих, на унтерменшей и мигрантов намного последовательней и тяжелей, чем на ЛГБТ. Проблему в целом нужно понимать, и решать революционным путем, а не просто блюсти интересы своей, извините, задницы.
Если в инициировании протестов против про-ЛГБТ-политики эксплуатируется невежество, то и сами активисты ЛГБТ демонстрируют не меньшее социальное невежество, как будто нарочно выбирая безграмотные и неадекватные задачам способы "борьбы". Однако - однако этому есть, кажется, объяснение.
Собс-но, хотел бы я знать, в чем на данный момент выражается их "бесправие".
М-Воронин, а речь - у нас - совсем не об их правах, которые, действительно, никем и не нарушаются! Речь о признании. Об изменении не официального, а психологического статуса. ЛГБТ, фигурально выражаясь, требуют, чтобы их перестали не любить. О переломе в массовом сознании, если брать проблему максимально широко. Но это невозможно осуществить явочным порядком при самом лояльном к ЛГБТ государстве и законодательстве, для этого нужна систематическая и тактичная просветительская работа, и уж, разумеется, не гей-парады с их вульгарностью и укреплением расхожих стереотипов.
А браки... Товарищи АиФ абсолютно правы, говоря, что На самом деле, за этим стоят именно интересы (если говорить о Европе, ибо у нас законодательная и судебная системы пребывают в хаотическом состоянии, и энтропия не стремится к нулю) - возможность раздела имущества, возможность прямого наследования и возможность опеки в случае недееспособности/неправоспособности одного из супругов либо детей.
Даже если сию минуту у нас будет подписан закон, разрешающий однополые браки, по назначению им воспользоваться сумеют единицы, просто потому, что правовая сторона института семьи и брака у нас не разработана толком и фактически незнакома людям (ну, скажите, брачные контракты практикуются в 1% вновь создаваемых семей - или еще меньше?), и никакой разницы в этом нет между гетеро- и гомо-.
*
Что касается частных лиц, здесь никакого императива быть не может, ибо у каждого должны могут быть собственные представления и убеждения на счет отношений между полами и внутри полов, и обязать уважать ЛГБТ лишь потому, что это ЛГБТ, никого немыслимо; только с точки зрения общежития/сосуществования обоюдным требованием должен быть нейтралитет.
Снова цитирую тт.АиФ, поскольку они (или мне так кажется?) обозначили еще одну проблему, связанную с ЛГБТ: 1) самоидентификацию на основе именно этого признака, признака сексуальных предпочтений, и 2) претензии на превосходство самих ЛГБТ.
Когда человек приходит в рабочий коллектив (реальный или виртуальный) или в сообщество по интересам (виртуальное или реальное) и с порога сообщает о себе "я - гей", сразу возникает закономерный вопрос: он пришел сюда в поисках половых партнеров?.. За каким чертом коллегам нужно знать о его/ее ориентации? или ему/ей о себе больше нечего сообщить? тогда дело совсем плохо. И чья вина, что коллектив его/ее отторгает? Нет, это не дискриминация, это оправданное избавление от человека, угодившего не по адресу, спутавшего лабораторию, школу, производство, исторический форум... оХфис, наконец, - с ЛГБТ-клубом.
Относительно второго пункта - увы, встречается, и нередко. С осложнениями в мизогению и политический либерашизм.
В обоих случаях отторжение и, в предельном случае, конфликт, определяются не собственно принадлежностью человека к ЛГБТ, а его/ее попыткой поставить эту принадлежность "во главу угла".

2013-05-28 в 07:56 

Без диплома
Круглое невежество - не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже (Платон)
В обоих случаях отторжение и, в предельном случае, конфликт, определяются не собственно принадлежностью человека к ЛГБТ, а его/ее попыткой поставить эту принадлежность "во главу угла".
Capra Milana, ППКС. Мне все равно, у кого какая ориентация, но когда человек только этим и озабочен, вместо того чтобы общим делом заниматься, он меня начинает реально раздражать.

2013-05-28 в 11:11 

universants
Справедливость нужна прежде милосердия, как рубашка нужна прежде кружев. (Шамфор)
Даже если сию минуту у нас будет подписан закон, разрешающий однополые браки, по назначению им воспользоваться сумеют единицы, просто потому, что правовая сторона института семьи и брака у нас не разработана толком и фактически незнакома людям (ну, скажите, брачные контракты практикуются в 1% вновь создаваемых семей - или еще меньше?), и никакой разницы в этом нет между гетеро- и гомо-.
Capra Milana, а закон о пропаганде ЛГБТ?

2013-05-28 в 12:56 

Capra Milana
мир не существует, а поминутно творится заново
а закон о пропаганде ЛГБТ?
universants, Как и другие законы (о защите детей от вредной информации, законы и акты ювенальной юстиции и т.п.) являются прежде всего инструментом расправы с неугодными; анти-ЛГБТ законы не исключение.

Мне все равно, у кого какая ориентация, но когда человек только этим и озабочен, вместо того чтобы общим делом заниматься, он меня начинает реально раздражать.
Без диплома, озабоченные вообще очень раздражают, независимо от ориентации.

2013-05-28 в 13:21 

Marty Larny
Я уже забыл вопрос, но, думаю, ответил на него
Солидаризируясь со всеми высказавшимися товарищами, ибо я не вижу противоречий в их оценках, скажу, пожалуй, что Синяя блуза верно уловил серьезную проблему - потому скажу, что в тех же новостных лентах, Mezzo soprano, нахожу, увы, недвусмысленное подтверждение.
Только маленький такой вопросик: а любителям малолеток тоже дать карт-бланш? и зоофилам?.. Потому что, понимаешь, следом найдется еще кто-нибудь нетрадиционный, который скажет: а меня дискриминируют, мне тоже надо все разрешить. И что?.. риторическая пауза....
Возмущающиеся дома на диване анти-ЛГБТ законами сами ставят знак равенства между ЛГБТ и педофилами, с истинно либерашистским... невежеством, легкомыслием или бездушием, не знаю, чего там больше. Так, словно педофилия вполне безобидная вещь или фантом, не имеющий места в действительности.
И вечно-либерашистское не-разрешить (что-либо) = дискриминировать (кого-либо).
Я непосредственно незаинтересованное лицо - у меня нет детей, но мне очень не все равно, как относятся к детям в обществе, как их воспитывают, чему учат и какой опыт им прививают.

Справедливости ради, исходная посылка инициаторов подобных законов (о "защите" от информации, о "пропаганде" и т.п.) наглядно раскрывает непроходимую глупость онищенков и иже с ним, которые уверены, что люди идут на самоубийства из-за "пропаганды" оного, а не из-за социальных условий и вызванного ими отчаяния, или "становятся" гомосексуалистами из-за того, что прочитали об этом в книге, а не вследствие комплекса биологических и социальных факторов...

зачем ЛГБТ нужен брак, еще и небось церковный? Вроде бы в прежние времена они себя позиционировали как свободных духом и не нуждающихся в столь прозаической опоре, в противовес быдлянскому большинству:duma2:.
Свой среди чужих..., хм... Пожалуй. Изначально ЛГБТ-субкультура была ориентирована на "открытые" отношения, или как минимум НЕ на моногамию и постоянный союз... очевидно, capra milana, синяя блуза и АиФ правы, "ищите, почему это выгодно".

2013-05-28 в 21:39 

forster2005
"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"
Bien dit, что ни возьми, все bien dit х100 и даже х1000 )). Что-то ревнители "традиционных ценностей", ни у нас, ни у них в европах, не маршируют по улицам с требованиями прекратить всю ту пошлость и нигилизм, которые ушатами льются из зомбоящиков и т.д. (М-Воронин). И как-то ревнители личных свобод проглатывают, не поперхнувшись, наступления на права профсоюзов, законы про "чуйства" верующих, откровенное мракобесие, и т.д., и т.п. Это все их не коробит. Как сказала тов. marianne68, Проблему в целом нужно понимать, и решать революционным путем, а не просто блюсти интересы своей, извините, задницы. - это-то граждане ЛГБТ не понимают.
В общем, не ошибусь, Алла, если скажу, что правых и правильных в противостоянии ЛГБТ и государства пока что нет.

2013-05-28 в 21:47 

Nevile
Моя шляпа, господа, ни с кем не подписывала контракта
Изначально ЛГБТ-субкультура была ориентирована на "открытые" отношения, или как минимум НЕ на моногамию и постоянный союз... очевидно, capra milana, синяя блуза и АиФ правы, "ищите, почему это выгодно".
Спасибо, леди и джентльмены, просветили. Потому как мне тоже было непонятно это стремление к узаконенному состоянию.
Все основное уже сказали, остается ППКС: 1) запрещать не надо, 2) все внимание уделять этой теме тоже не надо, 3) ЛГБТ терпимости тоже следует учиться, учиться и еще раз учиться ;-)

2013-05-28 в 21:57 

L del Kiante
«Moi aujourd’hui et moi tantôt, sommes bien deux»
Прессуют невоцерковленных и избегающих навязчиво демонстрировать свое блаачестие.
Прессуют женщин, тех, кто осмеливается хоть немного приподнять голову.
Прессуют ученых, и - удвоенно - естественников и технарей.
Прессуют экозащитников.
Прессуют левых.
Прессуют массировано, ежедневно и ежечасно, через СМИ, чтиво и через всю систему обычаев в обществе.
И на этом фоне почему проблемы ЛГБТ должны волновать меня больше всего, спрашивается? Их не возят личиком по паркету, как это проделывают с другими категориями граждан...

2013-05-28 в 22:00 

Свой среди чужих...
...чужой среди своих
И на этом фоне почему проблемы ЛГБТ должны волновать меня больше всего, спрашивается? Их не возят личиком по паркету, как это проделывают с другими категориями граждан...
L del Kiante, о, это верно. В отношении к ним у нас соблюдается почти пиндосовская политкорректность. С атеистами, феминистами и коммунистами, в противоположность ЛГБТ, не стесняются, ни в прямом эфире, ни в дурдуме.

2013-05-28 в 22:05 

forster2005
"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"
Ха... Натали, ты опыт, что ли, проводишь в ЖЖ? ;-)

2013-05-28 в 22:10 

Nataly Red Rose
Запутавшемуся миру спешим на выручку
forster2005, ну... просто хочу послушать как можно больше вменяемых людей, чтоб понимать, как в части общества проблему видят.

URL
2013-05-28 в 22:16 

Синяя блуза
Как и другие законы (о защите детей от вредной информации, законы и акты ювенальной юстиции и т.п.) являются прежде всего инструментом расправы с неугодными; анти-ЛГБТ законы не исключение.
Capra Milana, точно. Сетевые хомячки-графоманы напрасно опасаются, что к ним будут применять закон о запрете гей-"пропаганды". Угрозы режиму они не представляют и даже наоборот.

2013-05-29 в 07:14 

Belle Garde
Логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте
Подождите, стойте, я же еще не высказалась!!! ;-)

Я что думаю? Перво-наперво, запрещать запрещается. Пусть заключали бы себе браки, кому от этого плохо. Между прочим, у нас семейный кодекс составлен так хитро, что в нем не говорится, что лица одного пола не могут вступать в брак (ст.14), и вообще там единственный раз указано прямо "женщина и мужчина" (ст.12), везде в остальных пунктах сказано просто "лица". В общем, смотреть надо на качество семьи, а не на то, гомо она или гет. Гет, где какой-то дурак или алкаш гнобит жену, социально опаснее, чем гомо, где друг друга уважают и поддерживают.
Во-вторых, Франция тому пример, семейные права ЛГБТ могут быть установлены и без общей социальной революции. Не знаю, это имеет больше отношения к либерализму или к демократии все-таки, но это реально. Это я отвечаю на вопрос, почему ЛГБТ индифферентны в поддержке других категорий дискриминируемых граждан, в борьбе за их права. ИМХО, одна-единственная точка пересечения у радикальных феминисток с ЛГБТ, но тоже как-то так... нет прочного союза и солидарности.
Третье вытекает из второго, и тут я вынуждена согласиться с Антуаном и Л. Для ЛГБТ характерно весь мир видеть через призму своей секс-ориентации, и это в общении достает. Не у всех, конечно, но очень часто.

Еще про громкое слово "пропаганда". На пальцах объясняя, пропаганда значит призыв делать то-то и то-то, потому что это хорошо и правильно. "А ты записался в гей-клуб?!" - это пропаганда. И агитация ))). Но я лично такой пропаганды и агитации нигде ни разу не встречала. И не встречу. Потому что такой тупой вербовкой ЛГБТ не занимаются. А упоминание о ЛГБТ, изображение, если так надо по ходу дела, объяснение не являются пропагандой. Так что грамотно отбиться от антигейского закона всегда можно. Он сам собой умрет. Бояться нечего.

А, еще про гей-парады. Здесь согласна, это не метод, это только во вред. Создается впечатление, что ЛГБТ - это цирк, мода, и никаких глубоких человеческих отношений за этим не стоит.

2013-05-29 в 07:52 

Eh voila
В действительности все не так, как на самом деле
Дорогая Belle Garde, помните анекдот про то, что отвечал Бонапарт Сийесу при составлении Кодекса? Пишите коротко и непонятно. Именно так и составлены теперешние ваши законы. Тем более уже много прецедентов, когда судебные решения выносятся вовсе не на основании законов, а на никем не определенных и произвольно трактуемых "общепризнанных нормах", "принципах нравственности" и тому подобное... При таком подходе любому можно инкриминировать все, что угодно! ((
А ЕСПЧ рассматривает жалобы по нескольку лет и довольно субъективно (сравните, вот решение и вот).

2013-05-29 в 11:01 

Marty Larny
Я уже забыл вопрос, но, думаю, ответил на него
При таком подходе любому можно инкриминировать все, что угодно! ((
Как раз поэтому бессмысленно изолировать проблемы одной категории граждан от проблем других категорий. Это мое возражение Belle Garde ).

2013-05-29 в 13:35 

Mezzo soprano
Мир - это зеркало, и он возвращает каждому его собственное изображение. (Теккерей)
Спасибо всем, кто отвечал! хотя я в душе рассчитывала на какие-то более мягкие ответы, что ли... но все равно, я буду перечитывать и думать.

Конечно, я сама выступаю за полную легализацию ЛГБТ. Но не за педофилию! Возмущающиеся дома на диване анти-ЛГБТ законами сами ставят знак равенства между ЛГБТ и педофилами, с истинно либерашистским... невежеством, легкомыслием или бездушием, не знаю, чего там больше. Так, словно педофилия вполне безобидная вещь или фантом, не имеющий места в действительности.
Marty Larny, откуда это, где? кто Вас заставляет так думать?

Belle Garde
Во-вторых, Франция тому пример, семейные права ЛГБТ могут быть установлены и без общей социальной революции.
Да! Я немножко по другому на это смотрю. ЛГБТ не должны изолировать себя от других угнетаемых и дискриминируемых и должны поддерживать их борьбу за права. Но сделать все и сразу не удастся, нужно добиваться успеха там, где это возможно. Сегодня можно отстоять ЛГБТ, завтра - феминистов, послезавтра ученых... ;-) l del kiante
Для ЛГБТ характерно весь мир видеть через призму своей секс-ориентации, и это в общении достает. Не у всех, конечно, но очень часто.
Может, я этого за собой и другими не замечаю. Но разве людям вообще всех ориентаций не свойственно видеть мир через призму своих эмоций и отношений!

А вот всякие шоу только раздражают, да и самим ЛГБТ вредят.
Охота же им себя низводить до роли клоунов.

Свой среди чужих..., в самой серьезной борьбе, гражданской, политической и социальной, есть место игровым методам, даже где-то гротескным. Можно привести в пример хоть ДСПА.

2013-05-31 в 21:49 

М-Воронин
Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)
У гражданина crusoe в продолжение темы. Комментарии довольно любопытные. И при всем моем личном не-гомофобстве, не могу не признать, что защитники ЛГБТ, уж почему-то постеснявшиеся себя прямо назвать участниками движения, в аргументации проигрывают. И быстренько скатываются в снобическое хамство, как division___bell: Мы- путинская Россия. Где правят бал Светы_из-Иваново, т.е. биомасса
Т.е. как раз демонстрируют то, о чем capra milana говорит: 2) претензии на превосходство самих ЛГБТ, с осложнениями в мизогению и либерашизм.

2013-05-31 в 21:51 

М-Воронин
Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)
в самой серьезной борьбе, гражданской, политической и социальной, есть место игровым методам, даже где-то гротескным. Можно привести в пример хоть ДСПА.
Mezzo soprano, уж сколько раз твердили миру... что аналогию применять надо с осторожностью. У ЛГБТ не то реноме, чтобы использовать, в серьезной борьбе, гротеск. Средства должны быть адекватны: 1) цели, 2) ситуации (контексту, настроению общества, и т.д.)

2013-12-27 в 17:15 

Ollemri
Не все, что возможно физически, возможно психологически.
Mezzo soprano, Почему люди так бесятся из-за других, не имеющих к ним никакого отношения???
1. Боятся совращения малолетних. Кстати, исторически подавляющая часть мужского гомосекса, в т. ч. соответствующей ориентации - злоупотребление малолетними. Хотя у современных "геев" не так.
2. Потребность в образе врага и проекции его на кого-то :(
3. Общая(в смысле нетерпимости к любым видам гомосексуализма) гомофобия "современного белого среднего класса". Постепенно перенимаемая и др. классами и народами. Раньше было сильно по-другому. Да и сейчас...

Кстати, Вы забыли, что соввласть с 34 г. и всю дорогу запрещала гомосексуализм под угрозой тюрьмы. Почему она "так бесилась из-за других, не имеющих к ней никакого отношения"??

2013-12-28 в 10:07 

Mezzo soprano
Мир - это зеркало, и он возвращает каждому его собственное изображение. (Теккерей)
Ollemri,
Я анархистка, феминистка и лесбиянка, и в истории этого вопроса хоть немножко да разбираюсь.
До Октябрьской революции за мужеложство лишали всех прав и состояния и ссылали в Сибирь на 5 лет, а могли и приговорить к более крутым мерам, если дело рассматривал синод.
Из всех европейских государств к началу 20 века только во Франции не было криминализации таких отношений.
В хваленой США в 1970-е годы в крупных городах были гетто для гомосексуалов. Только в 2003 по решению Верховного суда США гомосексуальность декриминализирована на общенациональном уровне (до этого момента несколько штатов сохраняли уголовное преследование).
Я уж не говорю о религиях, которые однозначно негативно трактуют гомосексуальные отношения.
А теперь давайте посмотрим на сегодняшние дни и на Ваше государство.
Земля Израиля — особая, Святая земля, которая не терпит греха. Сказано в Торе (Ваикра, 18:28): «Да не изрыгнет земля вас, если вы ее оскверните, как изрыгнула народ, бывший до вас». Мы уже пережили несколько изгнаний за наши грехи, и последнее из них еще не закончилось. Право жить на Святой земле надо заслужить.
Мужеложество Тора относит к запрещенным половым связям. Это закон для всего человечества. (Насколько предрасположенность к гомосексуализму может быть укоренена в природе человека, мы здесь не анализируем. По мнению врачей и психологов, она в большой степени определяется внешними факторами: семьей, окружением, воспитанием, т. е. факторами психологическими, а не генетическими. Конечно, Б г по-разному судит за его поступки человека с такой предрасположенностью, и человека, занимающегося этим исключительно от пресыщения и развращенности. Тем не менее, определённо эта предрасположенность находится в рамках выбора. Она преодолима, как всякая другая предрасположенность к дурному, скажем, к присвоению чужих вещей. Над этим можно работать.)
Более того. В связи с главой «Ноах» мидраш говорит, что окончательное решение о потопе Б-г принял, когда люди узаконили мужеложство (до этого, несмотря на многие нарушения, включая и гомосексуализм, Всевышний воздерживался от такой суровой кары).
В чем цель «Парада гордости»? В чем его смысл? Утвердить неправильное как норму, узаконить его.
Мы протестуем против «Парада», потому что молчание, т.е. как бы безмолвное согласие с происходящим, опасно для нашей страны, для всех ее жителей.
Бен-Цион Зильбер


Так что не передергивайте, и не выставляйте СССР крайним. Зачем Вы все время по любому поводу так нахально врете?

2013-12-28 в 20:57 

Ollemri
Не все, что возможно физически, возможно психологически.
Mezzo soprano, Я анархистка
Ну извините. Большинство членов этого сообщества, насколько я поняла, марксисты.

в истории этого вопроса
Я не писала про соответствующие законы капиталистических гос-в. Но вообще-то уголовный запрет гомосекса в большинстве их отменили раньше, чем в СССР/России.

давайте посмотрим на сегодняшние дни и на Ваше государство.
"...Мы протестуем против «Парада», потому что молчание, т.е. как бы безмолвное согласие с происходящим, опасно для нашей страны, для всех ее жителей.
Бен-Цион Зильбер"

это мнение религии, а не закон государства. Или Вы хотели сказать, что в Израиле за гомосексуализм забивают камнями? :D
Запрет гомосекса в израильском УК до 1988 г. был(остался на память от британского мандата.) Но его обычно не применяли(в отличие от СССР), разве что за совращение малолетних или насилие.

Зачем Вы все время по любому поводу так нахально врете?
Где, по-Вашему? :crazy:

В хваленой США в 1970-е годы в крупных городах были гетто для гомосексуалов.
Э-э... местные законы заставляли их жить в "гетто"?

2013-12-28 в 22:05 

Mezzo soprano
Мир - это зеркало, и он возвращает каждому его собственное изображение. (Теккерей)
Ollemri
Большинство членов этого сообщества, насколько я поняла, марксисты.
И что? В отличие от Вас, большинство сообщества делает огромную полезную работу по распространению знаний, пишет самостоятельные заметки и делится полезными ссылками.

Я не писала про соответствующие законы капиталистических гос-в.
Вот именно. Они Вас вполне устраивают.
Но вообще-то уголовный запрет гомосекса в большинстве их отменили раньше, чем в СССР/России.
Но вообще-то посмотрите хронологию.

местные законы заставляли их жить в "гетто"?
И законы, и обстоятельства.

это мнение религии, а не закон государства.
Мнение бывает у человека, а не у религии. А там речь идет об отношении большой части общества. Это определяет многое в государстве, наряду с законом, или даже при его отсутствии.

Где, по-Вашему? :crazy:
раз vive-liberta.diary.ru/p191378198.htm#646755244
два vive-liberta.diary.ru/p193928274.htm Вы даже не можете предоставить документ со статистикой
три vive-liberta.diary.ru/p188632364.htm?from=0#654... Как будто люди других национальностей на нашей территории были в меньшей опасности и все силы армии должны были быть брошены на спасение одних только евреев... Господи, какой бред!

2013-12-29 в 13:59 

Ollemri
Не все, что возможно физически, возможно психологически.
Mezzo soprano, большинство сообщества делает огромную полезную работу по распространению знаний
Смотря каких. Знания некоторых активных участников о нынешней ЮАР или о "соввласть и Холокост" - скорее даже не нулевые, а отрицательные :-/

соответствующие законы капиталистических гос-в.---------------
Вот именно. Они Вас вполне устраивают.

С чего Вы взяли?

посмотрите хронологию.
1992 г. - отмена уголовного запрета на гомосексуализм в России.


Мнение бывает у человека, а не у религии.
Бывает, как и у других учений/идеологий. В данном конкретном случае, в ТаНаХе("Старом" Завете) сказано: "сказал Бог:... не ложись с [другим] human female как с женщиной..." Т. е., чтобы отменить это, нужно новое обращение Бога к людям. Вот Вы можете с Ним договориться? ;)

раз vive-liberta.diary.ru/p191378198.htm#646755244
Та статья не моя. И она права хотя бы в том, что за 5 лет революционное правительство так и не дало француженкам хотя бы частичные избирательные права :nope:


Как будто люди других национальностей на нашей территории были в меньшей опасности
Это Вы нахально врете. Вы про "окончательное решение еврейского вопроса" слышали? Согласно ему, нацисты в оккупированной части СССР истребляли евреев ПОГОЛОВНО. И истребили почти всех кого нашли, >90 % оставшихся* :depr: Это Вы называете "не бОльшая опасность, чем для других"?!
*Кроме Транснистрии, которую Гитлер еще в 1941 подарил румынам. Они проводили Холокост менее последовательно, чем немцы, поэтому от 1/2 до 1/3( по разным данным) оставшихся там евреев выжили. Но это исключение.
Где Вы учили историю, если даже это не знаете?

и все силы армии должны были быть брошены на спасение одних только евреев...
Это у Вас бред. Армия воевала бы обычным порядком, но сверх того соввласть должна была: прятать, уводить; убивать их убийц и доносчиков, мешать зондеркомандам и полицаям в истреблении ими евреев etc.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Vive Liberta

главная